Решение № 2-1772/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Дело № 2-1772/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 28.07.2020 дело передано для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству суда 25.08.2020.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30.12.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление <***> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования). Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденным Приказом от 23.09.2011 №1339-01 действующими на момент подписания Уведомления (далее -Правила), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением №1 к Правилам (далее- Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCart Worldwide», эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением №3 к Условиям (далее- Дополнительные условия). Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 100 000 руб. В последующем кредитный лимит был изменен до 500000 руб. в соответствии с условиями №28652, выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с п.10.3.4. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21,0 % годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. Кредитная карта с конвертом с ПИН-кодом были получены Заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1814558,13 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 17.01.2020 года в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком Требование Банка не исполнено. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 02.04.2015 составляет 768534,03 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств – 499464,98 руб.; - по сумме начисленных процентов - 122288,95 руб.; - по сумме начисленных пени –146780,10 руб., которую ссылаясь на ст.309, 310, 819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу его регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от неё не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 30.12.2011 в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ был заключен кредитный договор <***>.

Условия кредитования определены сторонами в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от 30.12.2011 (далее- Уведомление), а также в Таблице «Полная стоимость кредита» в рамках договора для кредитной карты, согласно которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, под процентную ставку за пользование кредитом- 21,00% годовых.

Согласно условиям №28652, выпуска, обслуживания и пользования картами эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в соответствии с п.10.3.4 банк вправе устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на совершение операций использованием Карт и/или реквизитов Карт, эмитируемых Банком. Информация о решении Банка об установлении и/или изменении указанных ограничений (лимитов) помещается для всеобщего ознакомления в Офисе Банка и размещается на сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bankuralsib.ru.

На основании данных условий лимит кредитования был изменен до 500000 рублей.

Выдача кредита осуществлялась в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденным Приказом от 23.09.2011 №1339-01 действующими на момент подписания Уведомления путем предоставления лимита кредитования по счету кредитной карты, открытого на имя ответчика, который воспользовался кредитом на общую сумму в размере 1814558,13 руб., что следует из расчета иска.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Дополнительных условий, использование Клиентом установленного Банком Лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в Торговой точке с использованием Кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых Банком в соответствии с Договором для Кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами.

Согласно разделу 1 Условий, Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» (Приложения №3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитований непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев.

Согласно пункту 2.1.7. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование Лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 Дополнительных Условий) на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 Дополнительных Условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения Задолженности по дату погашения Просроченной задолженности включительно.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение кредитной карты, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Уведомлении, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов, что следует из расчета задолженности, представленного истцом, который также содержит периоды начисления процентов и неустойки, их размеры.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете по состоянию на 02.05.2020 образовалась суммарная задолженность в размере 768534,03 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 499464,98 руб.; по сумме начисленных процентов - 122288,95 руб.; по сумме начисленных пени –146780,10 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление процентов за пользование кредитом, неустойки в виде пени за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование им в размере 0,5% годовых от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, произведено в соответствии с условиями кредитного договора, определенных в Уведомлении, что суд находит обоснованным.

Возражений относительно представленного стороной истца расчета задолженности от ответчика не поступило. В связи с изложенным, суд находит расчет задолженности верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты кредита в размере 146780,10 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременное погашение основного долга и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 50000,00 руб., так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в части взыскания неустойки в размере 96780,10 руб. требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 671753,93 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств – 499464,98 руб.; - по сумме начисленных процентов - 122288,95 руб.; - по сумме начисленных пени –50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 10885,34 руб., что подтверждено платежным поручением № 328513 от 27.04.2020 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с уменьшением размера неустойки (ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору <***> от 30.12.2011 в размере 671753,93 руб., в том числе: - по сумме выданных кредитных средств – 499464,98 руб.; - по сумме начисленных процентов - 122288,95 руб.; - по сумме начисленных пени –50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885, 34 руб., всего взыскать 682639 (шестьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 27 коп.

В части взыскания пени в размере 96780 руб. 10 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Судья: Астапова О.С.