Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-4781/2019;)~М-4213/2019 2-4781/2019 М-4213/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о расторжении договора займа, взыскании долга по договорам займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о расторжении договора займа, взыскании долга по договорам займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2018 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 1322-ж, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Срок договора истек 26 июля 2019 года. Пунктом 2.3 договора установлено, что по истечении срока займа, установленного п. 1.1. договора, заемщик обязуется вернуть всю сумму займа с процентами в порядке п. 2.4. договора. Согласно пункту 2.4 договора возврат суммы займа с процентами производится в течение 15 дней после истечения срока займа. По истечении указанных сроков истица обратилась к ответчику с требованием о возврате займа с учетом начисленных процентов, однако ответчик ответил отказом, обязавшись перечислить истице всю сумму задолженности при наличии денежных средств. Кроме этого, 13 июля 2019 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 1322/2-А, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 121 010 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Усомнившись в платежеспособности ответчика, истица приняла решение о расторжении действующего договора займа от 13 июля 2019 года, о чем заявила ответчику, потребовав вернуть полученные по договору денежные средства. На указанное требование ответчик ответил отказом. 28 августа 2019 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без ответа. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1322-ж от 25 июля 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 161 000 рублей, расторгнуть договор займа № 1322/2а от 13 июля 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору № 1322/2а от 13 июля 2019 года, в размере 121 010 рублей, пени согласно ст. 395 ГК РФ за несвоевременность исполнения обязательств по договору займа №1322-ж от 25 июля 2018 года в размере 17 892 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 199 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2019 года принято уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также увеличение исковых требований в части взыскания процентов по договору займа № 1322-Ж от 25 июля 2018 года.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №1322-ж от 25 июля 2018 года в размере 15 414 рублей 38 копеек, в остальной части исковые требования поддержал. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в размере 193 рубля 49 копеек.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 июля 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 1322-ж, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 год 1 день под 23 % годовых (л.д. 22).

Согласно п. 2.4 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок в течение 15 банковских дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора.

Из представленной истцовой стороной квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 июля 2018 года следует, что ФИО1 передала ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 27 673 рубля по договору займа № 1322е.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 пояснил, что по договору займа № 1322ж от 25 июля 2018 года были зачтены денежные средства в размере 700 000 рублей, подлежащие возврату ответчиком по договорам займа, заключенным между истицей и ответчиком ранее.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 1322-ж от 25 июля 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истицей представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1322-ж от 25 июля 2018 года на сумму 700 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа № 1322 - ж от 25 июля 2018 года в размере 700 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 25 июля 2018 года по 09 декабря 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 218 450 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 1322-ж от 25 июля 2018 года, суд, признавая представленный истицей расчет арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2019 года по 09 декабря 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 15 414 рублей 38 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами 13 июля 2019 года заключен договор займа № 1322/2а, согласно которому истица передала в заем ответчику 120 010 рублей под 23% годовых сроком на 1 год и 1 день (л.д. 31).

Ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 14 июля 2020 года в размере 120 010 рублей и выплатить проценты. В качестве доказательства передачи денежных средств истицей представлена квитанция от 25 июля 2018 года о передаче ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа № 1322/2.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 пояснил, что по договору займа № 1322/2а от 13 июля 2019 года были зачтены денежные средства в размере 120 010 рублей, подлежащие возврату ответчиком по договорам займа, заключенным между истицей и ответчиком ранее.

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 2.4 договора займа стороны согласовали, что в случае если займодавец потребует от заемщика возврат займа до истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего договора, заемщик возвращает сумму займа с удержанием 4% от суммы, указанной в п. 1.1. данного договора.

Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 30 рабочих дней после истечения срока займа, а также при расторжении договора досрочно либо в сроки, установленные Уставом кооператива.

28 августа 2019 года истица направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор займа и вернуть сумму займа.

На момент рассмотрения дела 30 рабочих дней установленных договором для возврата займа истекли. Ответчик денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор займа № 1322/2а от 13 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ЖК «Триумф-НК», подлежит расторжению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию полученная по договору денежная сумма, за вычетом 4% от суммы займа за досрочное расторжение договора займа, в размере 115209 рублей 60 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения истцу имущественного вреда в результате действий ответчика, а доказательств нарушения по вине ответчика неимущественных прав ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истице отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае на правоотношения, возникшие между истицей и жилищным кооперативом «Триумф-НК», Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку предметом спора является факт исполнения договора займа заемщиком, а не определенные условия договора, ущемляющие права истицы. Кроме того, истица, заключая договор займа с ответчиком, действовала не исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, напротив, в целях извлечения прибыли.

В связи с изложенным, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае не подлежит взысканию.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 199 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 193 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №1322-ж от 25 июля 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 218 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 414 рублей 38 копеек.

Расторгнуть договор займа № 1322/2а, заключенный 13 июля 2019 года между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и ФИО1.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №1322/2а от 13 июля 2019 года в размере 115 209 рублей 60 копеек.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 193 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 199 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.