Приговор № 1-480/2023 1-64/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-480/2023

Дело № 1-64/2024 (1-480/2023)

УИД 42RS0008-01-2023-003380-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 января 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Роппель О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, не <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически <данные изъяты> по адресу<адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12.09.2023, в ночное время, ФИО1 прошел на лестничную площадку <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, забрал и выкатил из подъезда по вышеуказанному адресу велосипед марки «Sibvels Круиз 622» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 20.09.2023 по 22.09.2023 ФИО1, находясь рядом с домом <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного проникновения в строящийся дом, обнаружил на месте преступления кирпич, которым разбил окно, после чего, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проник внутрь помещения - строящийся дом по адресу: <адрес>, откуда забрал и вынес чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно:

- бензиновый триммер марки «Carver» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- бензопилу марки «Carver» стоимостью <данные изъяты> рублей,

с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 23.10.2023, в дневное время ФИО1, находясь рядом с домом <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного проникновения в жилище, обнаружил на месте преступления кирпич, которым разбил окно <адрес> по адресу: <адрес>, после чего, через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проник в жилище - в дом по вышеуказанному адресу, откуда взял и вынес с собой чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №3, а именно:

- телевизор марки «Soundmax» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ноутбук марки «Samsung R530» стоимостью <данные изъяты> рублей,

с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных в приговоре преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что 11.09.2023 г., в вечернее время, он находился в гостях по адресу: <адрес>, у своей знакомой Свидетель №2, полные анкетные данные ее он не знает, познакомился он с ней через общих знакомых. В ночное время 12.09.2023 он ушел с квартиры Свидетель №2, и пошел на улицу, где сидел около подъезда и выпивал. Затем, когда у него закончился алкоголь, он захотел приобрести еще алкоголь, но так как у него не было денежных средств, он решил похитить что-нибудь, что можно было бы продать. Так, он решил зайти в подъезд <адрес> по адресу: <адрес>, когда он подошел к подъезду, дернул дверь, она была открыта, тогда он поднялся на самых верхний этаж на лифте и начал спускаться по лестнице, чтобы найти что-нибудь ценное, так как ему известно, что люди иногда оставляют велосипеды на лестничной площадке. На 5 этаже данного подъезда он увидел велосипед марки «Сибвей круиз 622», он был не пристегнут, данный велосипед он решил похитить, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный велосипед, после чего вышел на улицу, сел на велосипед и поехал на нем в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где его продал за <данные изъяты> рублей, после чего потратил денежные средства на собственные нужды. Через некоторое время ему звонила Свидетель №2 и спрашивала про велосипед, он ей пояснил, что это он его похитил и деньги вернет позже. Когда он похищал велосипед, не знал, что он принадлежит Свидетель №2.

Кроме того, в конце сентября 2023 года, точную дату в настоящее время не помнит, но допускает, что это могло быть в период с 20.09.2023 по 22.09.2023, в утреннее время, он выпивал алкогольную продукцию, находясь на <адрес> когда у него закончился алкоголь ему захотелось выпить еще, но так как у него не было денежных средств, он решил похитить что-нибудь ценное, что можно было бы продать. Так, он пошел по <адрес>, когда он проходил мимо <адрес> то увидел, что на входной двери дома весит замок, он понял, что в данном доме никого нет, тогда он решил проникнуть в данный дом. Так, через соседний двор, он прошел во двор <адрес>, где подошел к окну дома, взял рядом лежащий кирпич, им разбил окно, через которое проник в дом, находясь в доме он понял, что в там никто постоянно не проживает, так как внутри дома не было бытовой техники и ничего другого для проживания, были только строительные материалы. Он осмотрелся в данном доме и увидел триммер в корпусе оранжевого цвета, в другой комнате обнаружил бензопилу в корпусе оранжевого цвета, данные инструменты решил похитить, так он взял вышеуказанные инструменты, перекинул их в окно, через которое проникал в дом, затем вылез сам. Данное имущество он хотел продать в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, когда он шел в комиссионный магазин, то по пути следования он зашел в магазин расположенный по адресу <адрес> где увидел мужчину, который представился как ФИО9, и которому он предложил купить данные инструменты. Мужчина их осмотрел и согласился купить у него все инструменты за <данные изъяты> рублей, данная стоимость его устроила, и он продал ему инструменты, денежные средства потратил на собственные нужды.

Кроме того, 23 октября 2023 года, в дневное время, он находился в <адрес> и решил пойти в гости к своему знакомому ФИО21, полных анкетных данных его он не знает, ему известно, что он проживает по адресу <адрес>. По пути к ФИО22 ему захотелось приобрести алкогольные напитки, но денежных средств на тот период времени у него не было. В тот момент он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел, что мужчина с <адрес> закрывает дверь дома и уходит со двора. В тот момент у него возник умысел проникнуть в данную квартиру для того, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он дождался, когда мужчина уедет, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а именно, что рядом с ним никого нет, а хозяин дома уехал, он подошел к окну данной квартиры, взял находившийся во дворе дома кирпич, затем разбил стекло окна кирпичом, после чего, через образовавшийся проем проник в данную квартиру. Когда он оказался в доме, в комнате ничего ценного не обнаружил, затем он прошел в соседнюю комнату, где увидел плазменный телевизор марки «Soundmax» в корпусе черного цвета, который стоял на шкафу, данный телевизор он решил похитить, затем он прошел в другую комнату, где увидел на столе ноутбук марки «Samsung» в корпусе черного цвета, данный ноутбук он также решил похитить. Когда он взял ноутбук и телевизор, он сначала вытащил телевизор, затем вместе с ноутбуком вылез через ранее разбитое им окно. Затем он пошел по улице за вышеуказанным домом, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, у которого попросил телефон, чтобы вызвать такси, после чего он позвонил в службу заказов такси «<данные изъяты>» по <данные изъяты> №, и заказал такси от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль такси марки «<данные изъяты>» серебристого цвета <данные изъяты> точно не помнит, но вроде был №, он сел в автомобиль и доехал до адреса: <адрес>. Приехав на данный адрес, он вышел на улицу и начал предлагать прохожим купить у него данное имущество, ранее незнакомый ему мужчина, одетый в черную куртку и синие джинсы, на вид ДД.ММ.ГГГГ лет, согласился купить у него ноутбук марки «Samsung R530» за <данные изъяты> рублей, анкетные данные мужчины он не знает, так он продал мужчине похищенный им ноутбук. Далее, так как телевизор у него из прохожих никто не покупал, он решил продать его в ближайший комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Так, он прошел в комиссионный магазин, где продал телевизор марки «Soundmax», предоставив свои личные данные за <данные изъяты> рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Он осознавал, что совершает преступление, вину признает полностью в содеянном раскаивается. В данный дом ему проходить никто не разрешал (т.1 л.д.132-137, т.2 л.д.66-69).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшим не возмещен, намерен возместить, исковые требования признает в полном объеме, <данные изъяты> на сегодняшний день не оформлена.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что 11.09.2023 в вечернее время его девушка Свидетель №2 находилась в гостях у ФИО19 по адресу <адрес>, с ними также был подсудимый. Ранее Свидетель №2 не была знакома с подсудимым. Она начала собираться домой, подсудимый сказал ей, что хочет с ним познакомиться, сел с ней в машину такси и приехали до их дома, расположенного по адресу: <адрес> Подсудимый с их согласия прошел к ним в квартиру, они сидели разговаривали все вместе. Он предложил найти ему костыли, после чего он и подсудимый спустились в кладовку, которая расположена на лестничной площадке № этажа, однако костыли не удалось найти, и они пошли обратно в квартиру на № этаж. Подсудимый увидел велосипед марки Круиз 622, который стоял на лестничной площадке на № этаже, и начал спрашивать чей велосипед, на что тот сказал, что велосипед принадлежит ему. Около 00 часов 30 минут 12.09.2023 подсудимый уехал домой. Утром, вместе с Свидетель №2 они вышли из квартиры, и обнаружили, что велосипеда нет на лестничной площадке. Через несколько дней он увидел принадлежащий ему велосипед на интернет-сайте «Авито», его продавал комиссионный магазин, который расположен в <адрес>. После чего он позвонил в полицию. Он понимал, что велосипед украл подсудимый. В последующем, в ходе телефонного разговора подсудимый признался, что взял велосипед. Сумму причиненного ущерба оценивает в <данные изъяты> рублей, которая является для него значительной, поскольку ежемесячных доход составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты и одежду по сезону. Велосипед ему не возвращен, исковые требования поддерживает. Извинения не принял, настаивает на строгом наказании подсудимому.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которых она была у ФИО23 в гостях. В гости к ФИО24 пришел подсудимый, до этого она видела его один раз. Все вместе они распивали спиртное. Через какое-то время она поехала домой на такси, с ней поехал подсудимый, так как ему тоже нужно было в тот же район. Она вышла из такси у себя во дворе, подсудимый тоже вышел, сказал, что хочет познакомиться с ее мужем. После чего они поднялись к ней домой по адресу <адрес>. Она, ее супруг ФИО2 №1 и подсудимый стали распивать спиртное. Полпервого ночи подсудимый ушел домой, супруг закрылся за ним. На следующее утро они обнаружили, что пропал велосипед, который принадлежал ее супругу. Ранее велосипед находился на их лестничной площадке № этажа. Через какое-то время ее супруг увидел велосипед на сайте «Авито» в комиссионном магазине. Она звонила ФИО25, ее дети взяли трубку и сказали, что они видели подсудимого с зеленым велосипедом с красным замком.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №2 (т.1 л.д.35-38, т.2 л.д.52-53), у него с 2018 года в собственности имеется земельный участок с домом по адресу: <адрес>. Дом на участке находится на стадии строительства, в нем хранятся строительные материалы и инструменты, закрывается на два навесных замка. В доме отсутствует отопление и не проведено водоснабжение, местами отсутствует пол. 20.09.2023 он приезжал на данный участок с целью выкопать картофель. В доме все находилось на своих местах, ничего подозрительного не было. 22.09.2023 он приехал в данный дом, когда прошел в него, то обнаружил, что расположение вещей в доме нарушено, замки на входе были целы, далее он прошел в комнату, где обнаружил разбитое окно, на полу лежал кирпич и были разбросаны вещи. Затем после визуального осмотра вещей в доме он обнаружил, что пропал бензиновый триммер «Carver». Данный триммер он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, а также бензопила марки «Carver», которую покупал в тот же период за <данные изъяты> рублей. В данном доме он не проживает, но иногда приезжает как на дачу. Кто мог разбить окно и проникнуть в дом, а также похитить инструменты он не знает. Конфликтов ни с кем не имеет, никого не подозревает. Похищенные инструменты были в отличном состоянии, без повреждений, которые оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным, так как <данные изъяты>, пенсия его составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении имеет <данные изъяты>, кредитных обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также одежду по сезону себе и детям.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 показал, что похищенные инструменты ему не возвращены, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, извинения подсудимого принял, просил строго не наказывать.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 №3 (т.1 л.д.118-121, т.2 л.д.23-25) у него имеется ноутбук марки «Samsung R530» в корпусе черного цвета, который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей, а также 20.10.2023 он приобрел телевизор марки «Soundmax» за <данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета, данное имущество хранилось у него дома. 23.10.2023, в 15 часов 30 минут, он с братом находился дома по вышеуказанному адресу и ожидал замерщиков дверного проема, когда приехал замерщик и произвел замеры двери, они все вместе уехали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Перед отъездом он дверь закрыл на ключ. Около 17 часов 40 минут они вернулись домой и на улице он обнаружил, что разбито окно в квартиру, дверь была закрыта и без видимых повреждений. После чего он открыл дверь ключом и зашел в квартиру, где обнаружил, что пропал вышеуказанный ноутбук, а также телевизор, документы на ноутбук у него не сохранились. Ноутбук с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, телевизор оценивает в <данные изъяты> рублей, общая сумма причиненного ему ущерба <данные изъяты> рублей. Ноутбук приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году в комиссионном магазине, при покупке документы не давали; телевизор приобрел за три дня до хищения, был в идеальном состоянии. Документы на похищенный телевизор желает приобщить к его допросу. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги, помогает материально своему брату, который является <данные изъяты>, приобретает ему необходимые <данные изъяты>, также приобретает продукты питания, одежду по сезону. Ущерб ему не возмещен, в связи с чем желает заявить гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление было совершено ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.6-9) она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием, оценка, скупка, продажи товаров бывших в употреблении. Поясняет, что у них в магазине имеется общая база (электронная), в которую вносятся сведения о купленных товаров. Так, согласно электронной базы может сообщить, что 12.09.2023 в их магазин был продан велосипед марки ««Sibvels Круиз 622» за <данные изъяты> рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №. Так как велосипед был продан без права выкупа, то после покупки, велосипед был выставлен на продажу, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года велосипед был продан. Сведения о покупателях магазина у них не имеется, так как покупателей они в электронную базу не вносят.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.48-51) он проживает по адресу: <адрес>, с семьей. Его супруга индивидуальный предприниматель, на территории их дома супруга открыла продуктовый магазин, в котором он иногда подрабатывает продавцом. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время он находился в магазине, в магазин зашел мужчина по имени ФИО8 (полные анкетные данные его не знает), он его знает, так как мужчина часто заходит в их магазин. Мужчина предложил ему приобрести триммер и бензопилу за <данные изъяты> рублей, он спросил у мужчины, откуда у него данные инструменты, на что ФИО8 ему пояснил, что инструменты принадлежат ему, он решил их продать, поскольку ему нужны денежные средства. Он купил у ФИО8 данные инструменты, так как понимал, что сможет их продать дороже, передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, и мужчина ушел. В дальнейшем он продал данные инструменты покупателям их магазина, кому именно пояснить не может, так как покупатели ему были незнакомы, все оплаты по инструментам были наличным способом. Поясняет, что ФИО8 ему не говорил, что данные инструменты он похитил, если бы он знал, что инструменты похищенные, он не стал бы их покупать у ФИО8. Триммер и бензопила были марки «Carver».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.164-167) следует, что она <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит прием, оценка, скупка, продажи товаров бывших в употреблении. Их магазин работает круглосуточно. При покупке товаров составляется договор купли-продажи, который вносится в их общую электронную базу, согласно чему 23.10.2023 в их магазин был продан телевизор марки ««Soundmax» за <данные изъяты> рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный телевизор был продан без права выкупа и был выставлен на продажу. В настоящее время телевизор продан, сведения о покупателях отсутствуют, поскольку сведения о них в базу не вносятся. При покупке у ФИО1 телевизора, был составлен договор купли-продажи № от 23.10.2023.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.189-190) следует, что он работает <данные изъяты>, в настоящее время он трудоустроен в такси «ФИО8», выполняет заказы на своем личном транспорте марки «<данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, №, занимается развозом пассажиров (заказчиков). Так 23.10.2023 он находился на смене, около 16 часов 00 минут, ему поступил заказ по перевозке пассажира. Он сразу отправился выполнять заказ, подъехал по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, то увидел, что пассажиром является мужчина лет ДД.ММ.ГГГГ на вид, на костылях, также особенностью было, что у него ампутирована правая нога до колена, как он позже узнал его зовут ФИО1, далее он загрузил в свой автомобиль телевизор средних размеров, название и фирму он не запомнил, изначально заказ был оформлен до адреса: <адрес> но ФИО1 попросил заехать в ломбард по адресу: <адрес>. Пассажир взял телевизор и пошел в данный ломбард, через некоторое время он вернулся, но телевизора при нем уже не было. После чего ФИО1 попросил отвезти его в <адрес>, он сам показывал ему дорогу, а он просто его вез, куда он скажет, так они приехали в частный сектор <адрес>. После выполнения заказа время было около 17 часов 00 минут, ФИО1 заплатил ему за поездку наличными денежными средствами <данные изъяты> рублей. Более он ФИО1 не видел, откуда он взял данный телевизор он не знает, данным вопросом не интересовался, в ходе поездки с ФИО1 практически не разговаривали.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра дома изъяты 5 следов рук, дактокарта потерпевшего, 1 след ткани, 1 след обуви (т.1 л.д.5-21);

- справкой об исследовании № 214 от 22.09.2023, из которой следует, что след пальца руки № 1 оставлен не потерпевшим ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ а кем-то другим (т.1 л.д.25-28);

- рапортом старшего оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО33, зарегистрированным 23.10.2023в КУСП за №, согласно которому ФИО2 №3 обратился в дежурную часть отдела полиции с заявлением о краже из <адрес> по адресу: <адрес> телевизора и ноутбука. Подозревает знакомого соседа из <адрес> ФИО8, который ростом <данные изъяты> см, на двух костылях, в связи с отсутствием ноги ниже колена, со светлыми волосами, приблизительно 30-го возраста (т.1 л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе следственного действия изъяты 1 след подошвы обуви, 1 след ткани, следы рук на 16 дактопленках (т.1 л.д.99-107);

- протоколом выемки от 25.10.2023 с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №4 изъят договор купли-продажи № от 23.10.2023 на имя ФИО1 о продаже телевизора «Soundmax» за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.169-173);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 25.10.2023 у свидетеля Свидетель №4 договор купли-продажи № от 23.10.2023 (т.1 л.д.191-193);

- постановлением от 01.11.2023 о признании вещественным доказательством договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщении к уголовному делу (т.1 л.д.194);

- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «<данные изъяты> ФИО12, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть отдела полиции от Свидетель №2 поступило заявление о краже, принадлежащего ее брату велосипеда марки «Sibvels Круиз 622» с красным замком, объявление о продаже которого, обнаружила в комиссионторге по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.234);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лестничный марш между 4 и 5 этажами 9 подъезда <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.240-244);

- протоколом выемки от 26.10.2023 с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» у свидетеля изъят договор купли-продажи № от 1209.2023 на имя ФИО1 о продаже велосипеда (т.2 л.д.11-14);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки 26.10.2023 у свидетеля Свидетель №1 договор купли-продажи № от 12.09.2023 (т.2 л.д.15-17);

- постановлением от 01.11.2023 о признании вещественным доказательством договор купли-продажи № от 12.09.2023 и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.18);

- протоколом от 06.11.2023 осмотра с участием потерпевшего ФИО2 №3 интернет-сайта «Аvito.ru», где стоимость аналогичных похищенным у потерпевшего ноутбука составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, стоимость телевизора от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.19-22);

- протоколом от 14.11.2023 осмотра с участием потерпевшего ФИО2 №1 интернет-сайта «Аvito.ru», где стоимость велосипеда, аналогичного похищенному у потерпевшего составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.32-34);

- протоколом от 19.11.2023 осмотра с участием потерпевшего ФИО2 №2 интернет-сайта «Аvito.ru», где стоимость аналогичных похищенным у потерпевшего триммера составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, бензопилы от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.49-51).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого на предварительном следствии, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены им в судебном заседании.

При этом причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд из материалов дела не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, в том числе с участием адвоката, протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было.

Оценивая письменные и вещественные доказательства, приведенные в приговоре, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 12.09.2023, в ночное время, находясь на лестничной площадке № этажа в подъезде № <адрес>, путем свободного доступа, похитил принадлежащее потерпевшему имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. При этом его действия были осуществлены тайно, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, в период времени с 20.09.2023 по 22.09.2023, находясь рядом с домом № по <адрес>, кирпичом, обнаруженным на месте преступления, разбил окно строящегося дома, через образовавшийся проем проник внутрь помещения указанного дома, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №2 значительный материальный ущерб. При этом его действия были осуществлены тайно, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Также суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, 23.10.2023, в дневное время, находясь рядом с домом № по <адрес>, обнаруженным на месте преступления кирпичом, разбил окно <адрес> по адресу: <адрес>, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище - в дом по вышеуказанному адресу, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №3 значительный материальный ущерб. При этом его действия были осуществлены тайно, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшего.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 хищений с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что стоимость похищенного у каждого потерпевшего имущества составила сумму, превышающую пять тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО2 №1 имеет ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду и обувь по сезону, в связи с чем причиненный ему хищением ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Ежемесячный доход потерпевшего ФИО2 №2 составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находятся <данные изъяты>, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду по сезону себе и детям, в связи с чем причиненный ему хищением ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Ежемесячный доход потерпевшего ФИО2 №3, составляет <данные изъяты> рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и одежду по сезону, материально помогает брату – <данные изъяты>, приобретает тому необходимые медицинские препараты, в связи с чем причиненный ему хищением ущерб на сумму <данные изъяты> рублей является для него значительным.

Указанные обстоятельства доказаны исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, протоколами осмотра фотоснимков из интернет-магазина о стоимости имущества, аналогичного похищенному у потерпевших.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в период времени с 20.09.2023 по 22.09.2023, суд исходит из примечания 3 к статье 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что помещение дома, находящееся в стадии строительства, где было совершено преступление ФИО1, предназначалось для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду кражи от 23.10.2023 суд исходит из примечания к ст.139 УК РФ, согласно которого под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Учитывая, что <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является потерпевший ФИО2 №3, отвечает вышеуказанным признакам, принимая во внимание, что потерпевший не разрешал ФИО1 находиться там без его согласия, то данный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что ФИО1, совершая действия, направленные на завладения имуществом ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, в каждом случае отдельно, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевших, причинения потерпевшим имущественного вреда и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанных в приговоре деяний полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту кражи у ФИО2 №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у ФИО2 №2 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у ФИО2 №3 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на момент совершений преступлений не судим, холост, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>) не находится (т.2 л.д.88), находился <данные изъяты>», снят в ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д.90), не работает, регистрации по месту жительства не имеет, по месту <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по каждому преступлению:

- признание вины, раскаяние в содеянном.

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснение т. 1 л.д.45, 124, 249), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступлений;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты>, полученное в ходе <данные изъяты>, а также <данные изъяты> подсудимого, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевшего ФИО2 №2, просившего строго не наказывать подсудимого, намерение возместить потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб.

Правовых оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание о наличии у подсудимого <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку документально этот факт подсудимым и его защитником не подтвержден, какие-либо подтверждающие документы не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему за каждое из преступлений, за которые он осуждается, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО1 по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в короткий промежуток времени ФИО1 совершил три преступления против собственности, одно из которых является тяжким, кроме того он осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> к условной мере наказания также по преступлению против собственности.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести и тяжкое преступление, то наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступления, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором, совершены им до его осуждения приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований для отмены указанного приговора в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ не имеется, то приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим ФИО2 №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.2 л.д.28).

По делу потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.2 л.д.38).

По делу потерпевшим ФИО2 №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (т.2 л.д.56).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в интересах потерпевших заявленные исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 подсудимым ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями в заявленном потерпевшими размерах, поскольку они обоснованы, подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах:

- договор купли-продажи № от 23.10.2023; договор купли-продажи № от 12.09.2023 следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №3 <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №2 <данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- договор купли-продажи № от 23.10.2023; договор купли-продажи № от 12.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева

Судебная коллегия Кемеровского областного суда апелляционным определением от 05.06.2024

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 30.01.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ФИО1 «кроме того осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> к условной мере наказания также по преступлению против собственности».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.