Решение № 12-18/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Этманова Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новотроицка Оренбургской области на постановление начальника МИФНС России по 8 по Оренбургской области от 27.12.2019 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глина» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МИФНС России № 8 по Оренбургской области от 27.12.2019 директор ООО «Глина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протесте на указанное постановление прокурор г. Новотроицка просит постановление от 27.12.2019 отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику МИФНС России № 8 по Оренбургской области по причине наличия существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не представляется с достоверностью определить подтвержденный решениями налогового органа размер задолженности по обязательным платежам на конкретную дату, от которой подлежит исчислению предусмотренный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Из материалов дела не представляется возможным с достоверной точностью установить размер неисполненных обязательств по каждому из требований об уплате налогов, подтвержденных решениями налогового органа, вступивших в силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новотроицка Андреева О.А. требования протеста поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представители МИФНС России № 8 по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, указывая, что протоколом по делу об административном правонарушении зафиксировано и отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Глина» в период с 22.05.2018 по 15.08.2019 в нарушение абз. 7 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с наличием признаков неплатежеспособности не обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Общества несостоятельным в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Обязанность по обращению в суд о признании общества банкротом возникла у ФИО1 в период с 26.04.2019 по 27.05.2019. Данный период инспекцией исчислен исходя из срока для добровольной уплаты налога (страховых взносов) (25.01.2019), указанного в требовании об уплате налога (сбора) № 8888 по состоянию на 28.12.2018. Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией не допущено. Просили в удовлетворении протеста отказать.

ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей налогового органа, помощника прокурора, проверив материалы дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, фиксируются иные обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из оспариваемого постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность ООО «Глина» по состоянию на 27.12.2019 составляла 570658,08 руб., в том числе 488499,68 руб. налога, 70935,40 руб. пеней и 11223,00 руб. штрафа. Обществу налоговым органом выставлялись требования об уплате налога, принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесены постановления о взыскании сумм налогов и пеней за счет имущества общества. При этом в обжалуемом акте отмечается, что комплекс мер принудительного взыскания в рамках Налогового кодекса Российской Федерации применен в отношении задолженности по основному долгу, равной 584221,85 руб. (основной долг – 512815,56 руб., пени – 61803,29 руб., штраф 9603,00 руб.) и с учетом частичной уплаты задолженности по состоянию на 27.05.2019 размер требований составил 394980,94 руб. (основной долг – 331136,58 руб., пени 54241,36 руб., штраф – 9603,00 руб.) У ФИО1 при наличии у ООО «Глина» признаков неплатежеспособности возникла, предусмотренная п. 2 ст. 9 Закона № 127-ФЗ, обязанность в период с 26.04.2019 по 27.05.2019 обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Глина» несостоятельным (банкротом).

Между тем из протокола по делу об административном правонарушении от 13.12.2019 и обжалуемого постановления от 27.12.2019 не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату, когда руководитель ООО «Глина» ФИО1 была обязана обратиться с заявлением о признании общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона о банкротстве.

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих факт неисполнения обязанности ФИО1 по обращению в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением в установленные должностным лицом сроки.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Указанные нарушения требований положений ст.ст. 24.1, 26.1, 28.2 и 29.10 КоАП, допущенные должностным лицом налогового органа, являются существенными, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Новотроицка Оренбургской области на постановление начальника Межрайонной ИФНС России по 8 по Оренбургской области от 27.12.2019 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глина» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России по 8 по Оренбургской области от 27.12.2019 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глина» ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Глина» ФИО1 на новое рассмотрение направить начальнику Межрайонной ИФНС России по 8 по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: