Решение № 2-984/2024 2-984/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-984/2024

Дело № 2-984/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05 апреля 2024 года

(с учетом выходных дней 30.03.2024 и 31.03.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2024 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Т Плюс», в котором просил возложить на ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обязанность устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном <адрес>, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы ГВС, отвечающую требованиям действующих санитарных норм и правил; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по 100 000 рублей; расходы по направлению иска ответчику; в случае неисполнения решения о возложении обязанности, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере по 300 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>. Указанный дом обслуживается ООО «Новый Горизонт», однако собственниками на общем собрании принято решение и заключены напрямую с ресурсоснабжающими организациями, в том числе горячее водоснабжение дома осуществляет ПАО «Т Плюс». Истец обратился в суд в связи с тем, что уже длительное время в его дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду, приходится греть на плите в кастрюле, что доставляет много неудобств. Для того, чтобы вода была теплая, они ее пропускают, в связи с чем увеличивается расход горячей воды, что приносит им дополнительные траты. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 100000 рублей, так как на протяжении длительного времени испытывает постоянные неудобства, связанные с тем, что невозможно нормально помыться, выполнить бытовые гигиенические процедуры. Период ненадлежащего оказания услуг по горячем водоснабжению носит затянувшийся характер, ответчик никаких реальных действий по соблюдению прав истца не предпринимает, в связи с этим справедливым и соразмерным будет установление судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 5).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании на основании доверенности от 12.12.2023 сроком на два года (л.д. 52) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>6 от 05.09.2022 срок по 31.10.2025, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что причиной низкой температуры ГВС является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество в г. Первоуральске принадлежит Администрации города. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от 15.12.2021 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2023 к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой в рамках концессионного соглашения предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, Техническое перевооружение ОПО - участок трубопроводов ТС г. Первоуральск». Срок окончания работ - декабрь 2028 года. В настоящее время ведутся работы по проектированию. Стоимость работ составляет 90898 рублей. Таким образом, со стороны Администрации ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» предприняты меры по улучшению качества ГВС, которые являются долговременными и требуют значительных финансовых затрат. В связи с чем, для ответчика решение суда будет не исполнимо до окончания проведения работ по модернизации, требования истцов об обязании совершить действия после вступления решения суда в силу не учитывают указанные обстоятельства. При отсутствии циркуляции внутри домов температура ГВС не может быть нормативной в периоды минимального водоразбора или его отсутствия. Температура ГВС по приборам учета при тупиковой схеме ГВС (без циркуляционного трубопровода) не может быть нормативной в часы отсутствия водоразбора по причине естественного остывания воды. При восстановлении циркуляции от ЦТП до ввода в МКД, но при отсутствии циркуляции внутри домов температура ГВС, определенная по ОДПУ, также не может быть нормативной при отсутствии водоразбора, так как движение воды, циркуляция, через ОДПУ, также не может быть нормативной при отсутствии водоразбора, так как движение воды, циркуляция, через ОДПУ происходит только при водоразборе. При отсутствии водоразбора происходит остывание воды в трубопроводе. Указанное подтверждает, что ПАО «Т Плюс» выполняет требования законодательства о поставке ГВС не ниже 60 градусов, однако по причине остывания воды в трубопроводе температура понижается. Указанное означает, что требования истца об обязании ежечасно поставлять ГВС нормативной температуры не учитывают особенности системы ГВС, при которой температура коммунального ресурса напрямую зависит от степени водоразбора, в отсутствие которого нет потребления ГВС. А значит, нельзя сделать вывод о качественной или некачественной поставке, в связи с чем, что требования истца фактически неисполнимы, когда, например, в ночные часы, водоразбор отсутствует в принципе. ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании судебной неустойки, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый день просрочки, не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Какого-либо расчета размера судебной неустойки, обосновывающего ее справедливость, соразмерность нарушенному праву истца, в дело истцом не представлялось. Судебная неустойка превращается в способ освобождения истцов от оплаты ресурса в размере, превышающем нормативно допустимый предел снижения платы ввиду некачественной поставки ГВС. Размер заявленной судебной неустойки несоразмерно нарушенному праву истца на получение качественной горячей воды. Фактически ответчик не только будет лишен платы за горячую воду, но еще и даст возможность истцу извлекать сверхдоход. ПАО «Т Плюс» считает, что размер судебной неустойки должен быть органичен размером платы за коммунальный ресурс, требование о качественной поставке которого заявляется потребителем. Истцом не представлены доказательства не исполнения ответчиком судебного акта в будущем. При назначении компенсации морального вреда либо определении размера данной компенсации необходимо учесть тот факт, что существенных моральных страданий истцу не было причинено, также истец не представил доказательств, что данные обстоятельства негативно сказались каким-либо образом на его состояние здоровья (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес><адрес> (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Новый горизонт». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома осуществляются прямые расчеты. Согласно ведомости суточных параметров теплоснабжения за период с июля 2022 года по октябрь 2023 года температура горячей воды колебалась в этот период от 16,08 °С до 82,50 °С. Таким образом, установлено несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям (л.д. 9-42).

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома лицом, ответственным перед истцом за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

Система горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №.

15.12.2021 между Свердловской областью (субъект), ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности ГО Первоуральск.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.06.2023 к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. Техническое перевооружение ОПО-участок трубопроводов ТС г. Первоуральск. Срок окончания работ - декабрь 2028 года.

Таким образом, лицом, обязанным в настоящее время проложить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирного дома по адресу <адрес> является ПАО «Т Плюс».

В связи с изложенным, исковые требования истца о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> до 31.12.2028.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до 31.12.2028 включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцом к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ПАО «Т Плюс», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя (более 1 года) суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) обязанность до 31.12.2028 устранить недостатки качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом температуру горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день, начиная с 01.01.2029 и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичное акционерное общество «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: