Решение № 2-1424/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1424/2018;)~М-1718/2018 М-1718/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1424/2018

Дело № 2-20/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани 21 января 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21 апреля 2018 года около 09 часов 40 минут на (...). автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин ответчик ФИО2 управляя автомобилем «Тайота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак (...) при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не выбрал безопасный боковой интервал и в нарушении п.п. 1,3; 1,5; 9.10 ПОО РФ допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО1, которая выполняла поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия истица ФИО1 получила телесные повреждения в виде: (...). С момента дорожно-транспортного происшествия истица была вынуждена находиться на стационарном лечении в Темрюкской ЦРБ. На протяжении всего реабилитационно-восстановительного процесса ФИО1 посещала различных врачей и до сих пор состоит на учете по месту жительства. Истица лишена возможности в полноценном, здоровом образе жизни, так как ее постоянно беспокоят физические боли в травмированных частях тела. Ответчик ФИО2 самоустранился и не предпринимает никаких мер, направленных на возмещение ущерба. Просит взыскать с Оразова Гурбансахата в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. ФИО1 получила данные травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, получен (...). Исковое заявление не содержит каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о тяжести переносимых истицей страданий, вследствие причиненных ей травм. После происшествия ответчик интересовался самочувствием истицы, выплачивал ей определенную сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, что подтверждается решением Темрюкского районного суда по делу о дорожно-транспортном происшествии. Сам ответчик является (...), что подтверждается копиями приложенных удостоверений, кроме этого ответчик имеет ряд хронических заболеваний. Намерений причинить вред ФИО1 у ФИО2 не было, он переживал за ее состояние. Моральный вред возместить готов, но в посильной для него сумме, в размере 10 000 рублей. Сумму в 150 000 рублей считает завышенной, несоразмерной нанесенному вреду. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей просит снизить согласно ст. 100 ГПК РФ до 5 000 рублей.

Суд, выслушав участником процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2018 года около 09 часов 40 минут на (...). автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин ответчик ФИО2 управляя автомобилем «Тайота Лэнд Крузер» государственный регистрационный знак (...) при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не выбрал безопасный боковой интервал и в нарушении п.п. 1,3; 1,5; 9.10 ПОО РФ допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО1, которая выполняла поворот налево.

Данное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика ФИО2, данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным (...) Темрюкским районным судом. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № (...) от 17 декабря 2018 года ФИО1 получила телесные повреждения в виде: (...).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 были причинены истице ФИО1 физические и связанные с этим нравственные страдания. Из чего следует, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

Однако, суд считает, что заявленная ФИО1 сумма денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей завышена. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице причинены телесные повреждения, отнесенные к средней тяжести вреда здоровью.

Учитывая характер причиненных ФИО1 повреждений, которая при этом испытывала физические и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 45 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Так же, судом установлено, что ФИО1 были понесены затраты на юридические услуги в размере 20 000 рублей. Суд находит требования истицы о взыскании расходов на юридические услуги подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Оразову Гурбансахату о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2019 года.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года