Приговор № 1-158/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

подсудимого ФИО1 изащитника – адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего; <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2015 г. ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу 21 августа 2015 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции УМВД России по Астраханской области не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 20.07.2020 г. примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь на участке правого берега реки «Дурновская Воложка», расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес> СНТ «Вымпел» <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего на праве собственности Свидетель №6, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по автодороге Р-22 «Москва-Кашира-Астрахань», тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые 20.07.2020 года в 15 часов 30 минут на участке автодороги, расположенном на 1370 км Р-22 «Москва-Кашира-Астрахань» остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился.

Согласно данным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом воздухе - 0,482 мг/л этилового спирта, что соответствует алкогольному опьянению.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 20 июля 2020 г. примерно в 14 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-210740», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий на праве собственности его отцу, после чего запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, исовершил поездку по автодороге Р-22 «Москва-Кашира-Астрахань», где и был остановлен сотрудниками полиции, которые при освидетельствовании на месте установили у него алкогольное опьянение.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов на участке автодороги Р-22 «Москва-Кашира-Астрахань» им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 210740» под управлением Нестерова; от Нестерова исходил сильный запах алкоголя, имелись покраснения кожных покровов, была невнятная и несвязанная речь; были приглашены понятые и составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством;с согласия Нестерова проведено освидетельствование,по результатам которогоу Нестерова было обнаружено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт; также было установлено, что Нестеров ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но не исполнил решение суда о сдаче водительского удостоверения.

Оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеляСвидетель №4 (т. 1 л.д. 110-112) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что 20.07.2020 он был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого; на участке автодороги «Москва-Кашира-Астрахань» находился автомобиль марки «ВАЗ 210740»; там же находился Нестеров,от которого исходил сильный запах алкоголя; со слов сотрудников стало известно, что Нестеров управлял указанным автомобилем; в отношении Нестерова составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; Нестерову было проведено освидетельствование; по результатам обследования у Нестерова было обнаружено состояние алкогольного опьянения.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 21.07.2020 от его сына Нестерова стало известно, что тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем; ему известно, что сын был лишен права управления транспортными средствами ( т. 1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 20.07.2020 ей стало известно, что Нестеров был остановлен сотрудниками ДПС, и у него было установлено состояние опьянения( т. 1 л.д. 54-57).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Из рапорта старшего инспектора ОСР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 следует, что им выявлен признакпреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 20.07.2020 ( т. 1 л.д. 4).

Из постановления МССУ № <адрес> от 29.06.2015 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 105).

Согласно протоколу № от 20.07.2020 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством( т. 1 л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.07.2020 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения( т. 1 л.д. 7).

Согласно постановлению и.о. МССУ № МССУ № <адрес> от 22.07.2020ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 26-27).

Из протоколаосмотра места происшествия от 20.07.2020 следует, что осмотрен участок автодороги на 1370 км Р-22 «Москва-Кашира-Астрахань», где находится автомобиль марки «ВАЗ 210740», г/н №, 30 регион; ФИО1 пояснил, что указанным автомобилем управлял он, и на данном участке был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>( т. 1 л.д. 10-13).

Их протоколаосмотра места происшествия от 30.07.2020 следует, что осмотрен участок берега реки «Дурновская Воложка», где ФИО1, показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 210740», г/н №, 30 регион ( т. 1 л.д. 20-23).

Исследовав приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приводят суд к убеждению, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Отягчающего наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, хранящиеся у Свидетель №6 – оставить по принадлежности у владельца Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина