Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020~М-1212/2020 М-1212/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1089/2020

72RS0008-01-2020-001871-86

Дело № 2-1089/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 21 сентября 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что К.Е.В. и ЗАО «Тюменьагропромбанк» заключили кредитный договор ... от 15.08.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 14.08.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. ... между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) .... ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» ИНН <***> приняло право требования по лоту №43 «Права требования к 1348 физическим лицам, г. Тюмень, опубликованном в газете «КоммерсантЬ» от 25 мая 2019 года, в том числе право требования к К.Е.В.: по кредитному договору ... от 15.08.2014 года, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и К.Е.В.. 08.06.2020 года К.Е.В. направлено почтой России уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения ответа. По состоянию на 23.07.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 244 553, 34 руб., из них: 110 408, 15 рублей – задолженность по уплате основного долга по состоянию на 23.07.2020 года; 53140, 76 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2018 по 23.07.2020 года; 60 123, 78 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.06.2018 года по 23.07.2020 года; 20880, 65 рублей – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в период с 30.06.2018 года по 23.07.2020 года. Таким образом, поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает возможным взыскать с него в судебном порядке всю оставшуюся сумму выданных кредитных денежных средств, а также проценты за пользование денежными средствами и начисленные штрафы за неисполнение обязательств, в том числе рассчитанные в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения денежного обязательства. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору ...@0006 от 15.08.2014 г. в размере 110 408, 15 рублей.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от 15.08.2014 г. за период с 29.04.2018 года по 23.07.2020 года в размере 53 140, 76 рублей, а также за период с 24.07.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 15.08.2014 г.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2018 по 23.07.2020 г. по Кредитному договору ... от 15.08.2014 г. в размере 60 123, 78 рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 15.08.2014 г., за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2018 по 23.07.2020 года по Кредитному договору ... от 15.08.2014 г. в размере 20 880, 65 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора ... от 15.08.2014 г., за период с 24.07.2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5645,60 рублей, уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО «ЭНИГМА», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.112).

Ответчик К.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.108), в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела (кредитного договора, общих условий, графика платежей) (л.д. 40-49) установлено, что между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и К.Е.В. заключен кредитный договор ... от 15.08.2014 г. в соответствии с которым банк предоставил кредит К.Е.В. в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 1825 дней, до 14.08.2019 года, под 21,50% годовых. Согласно п. 1.2 общих условий кредитного договора выдача кредита производится банком путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика ..., открытый в дополнительном офисе «Заводоуковский» ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАК».

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.4.1. общих условий в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного приложением №1 к настоящему договору.

Согласно выписке по лицевому счету К.Е.В. (л.д. 12-17), кредит в размере 300000 рублей истцу К.Е.В. выдан 15.08.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1. Общих условий договора, пунктом 13 индивидуальных условий договора (л.д. 41,45) банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Согласие заемщика на совершение уступки прав требований не требуется.

Из договора ... уступки прав требования от 14.02.2020 года, приложения №1 к договору ... уступки прав требования от 14.02.2020 года, дополнительного соглашения №3 к договору ... уступки прав требования, дополнительного соглашения №4 к договору ... уступки прав требования (л.д. 51-72) установлено, что между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования, цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата денежных средств должниками, возникших из кредитных договоров указанных в Реестре должников (Приложение № 1 к договору). Права требования уступаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашения, который указан в Приложении №1 к договору – Акте передачи требований.

В адрес ответчика К.Е.В. банком было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору ... от 15.08.2014 года, заключенному между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и К.Е.В. (л.д. 35-36, 83-85).

Из выписки по лицевому счету и расчета исковых требований по состоянию на 23.07.2020 года (л.д.12-17, 27-31), не оспоренного ответчиком, видно, что в период пользования кредитными средствами в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносила платежи по кредиту. В связи с чем, по состоянию на 23.07.2020 г. сумма просроченного основного долга составляет 110 408,15 рублей, сумма просроченных процентов 53140,76 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 60123,78 рублей, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты 20 880,65 рублей.

Из выписки по лицевому счету ... (л.д. 12-17) за период с 15.08.2014 года по 14.08.19 года, судом установлено, что с февраля 2015 г. ответчиком К.Е.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществлялись, обязательства не исполнялись.

Таким образом, К.Е.В. не исполнялись обязательства по кредитному договору ... от 15.08.2014 г. следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе по день фактической уплаты долга.

Учитывая указанные обстоятельства, банк вправе требовать с К.Е.В. задолженность по кредитному договору ... от 15.08.2014 г. с причитающимися по кредиту процентами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств в полном объеме по заключенному с истцом договору ... от 15.08.2014 г. Каких-либо расчетов задолженности, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом в подтверждение исковых требований, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1. общих условий кредитного договора (л.д. 44) за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от просроченной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (л.д. 41).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец правомерно рассчитал сумму требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период 01.12.2018 г. по 23.07.2020 г. в размере 60 123,78 рублей, а также за период с 24.07.2020. по день фактического возврата суммы кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2018 г. по 23.07.2020г. в размере 20 880,65 руб., а также за период с 24.07.2020г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба по рассматриваемому делу нарушен.

В соответствии с п.69, 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму полученных и выплаченных ответчиком заемных средств, размер задолженности ответчика по уплате неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств по договору займа, а также период времени, в течение которого истец не обращался за защитой нарушенного права, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит, что сумма неустойки, заявленная в указанном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 60123, 78 рублей до 30 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 20 880,65 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 5 645, 60 рублей, уплаченных при подаче искового заявления по платежному поручению № 32 от 04.08.2020 г. (л.д. 33) подлежит удовлетворению, а указанная сумма расходов взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору ... от 15.08.2014 г., в размере 110 408 (сто десять тысяч четыреста восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с К.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору ... от 15.08.2014 г. за период с 29.04.2018 года по 23.07.2020 года в размере 53140 (пятьдесят три тысячи сто сорок) рублей 76 копеек, а также за период с 24.07.2020 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 15.08.2014 г.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2018 по 23.07.2020 г. по Кредитному договору ... от 15.08.2014 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора ... от 15.08.2014 г., за период с 24.07.2020 по день фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2018 по 23.07.2020 года по Кредитному договору ... от 15.08.2014 г. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора ... от 15.08.2014 г., за период с 24.07.2020 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать с К.Е.В. в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева