Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-2492/2017 М-2492/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Фокиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2481/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, администрации города Тулы о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, выданного нотариусом города Тулы ФИО21 Указанное свидетельство о праве на наследство в Управлении Росреестра не зарегистрировано. Указанное наследство получено после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Объект наследования в свидетельстве о праве на наследство по закону описан следующим образом: жилой дом, кадастровый №, площадь 56,9 кв.м. (согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь 57,3 кв.м.), принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Договора, удостоверенного ФИО9, зам. Старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, зарегистрированного в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ), в Управлении Росреестра РФ по <адрес> регистрация права собственности не проводилась, что дополнительно подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об указанном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 57,3 кв.м.

Те же данные подтверждаются и выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства до ДД.ММ.ГГГГ года за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В числе сособственников в ней указаны ответчик ФИО2 (3/10 доли (основание права: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 (2/5 доли (основание права: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Косогорской Государственной нотариальной конторой <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверено Щекинской государственной нотариальной конторой <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверен Косогорской Государственной нотариальной конторой <адрес>).

В данной выписке из реестровой книги указано, что на дату инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ, лит. Б – жилой дом, лит. б – пристройка построены с нарушением Решения исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Менделеевского рабочего поселка <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом (литер Б), это на самом деле тот жилой дом, который построили ее (ФИО1) родители, в котором проживает истец со своей семьей.

То есть 3/10 доли в жилом доме, расположенном по тому же адресу (лит. А), принадлежавшие ее матери на основании договора от 1974 года, а теперь принадлежащие ей, не относятся к реально выстроенному ими жилому дому лит. Б.

Жилой дом лит. А уже не существует, он разрушен из-за ветхости, и в настоящей время является хозяйственной надворной постройкой.

Согласно решению Исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Менделеевского рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О разрешении строительства нового дома размерами 8,5*10,5, терраса 3,5*3 метра в <адрес>» решено: разрешить строительство нового дома размером 8,5*10,5 м., террасы 3,5*3 м. по домовладению № <адрес> Требованиям пожарной безопасности не противоречит».

Согласно выкопировке из плана БТИ по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке усматривается строение с литерами: А, А1,а1, а2, а, на земельном участке общей площадью 2614,7 кв.м. Владельцами указаны: ФИО16: Т.А. – 1/10 доля, М.М. – 1/10 доля, А.Т. – 1/10 доля, Ю.Т. – 1/10 доля, ФИО2 – 3/10 доли, ФИО3 – 3/10 доли.

Нового строения лит. Б еще не имеется. На плане четко видна имевшая в то время межа между земельными участками, где расположен «старый дом» и планировался строиться новый.

Согласно выкопировке из плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год уже имеется план жилого дома лит. Б, но еще недостроенный до конца.

Есть указание, что земельный участок занимают: 1217 кв.м. – ФИО16, 960 м. – ФИО3 (ее отец).

Согласно выкопировке из плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на плане уже имеется новый дом: лит. Б - основное строение, на земельном участке, который значится за ФИО3 площадью 1040 кв.м. имеется указание, что новый дом построен с нарушением решения от ДД.ММ.ГГГГ №а.

Нарушение выразилось в уменьшении размеров строения: необходимо было построить размерами 8,5*10,5, терраса 3,5*3 метра, а построено: 10,33*8,33 – основное строение, 2,90*3,45 – терраса. Имеется указание, что строение не достроено, общая недостроенная площадь 69,5 кв.м. Площадь земельного участка указана 2469 кв.м. Указан на сегодняшний день состав сособственников.

Те же данные подтверждены и проведенной технической инвентаризацией объектов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что площадь жилого дома, лит. Б 69,5 кв.м., площадь застройки - 86 кв.м. (уменьшение, отступление от плана), лит. б – пристройка площадь 7,8 кв.м., площадь застройки – 10 кв.м.

Имеется указание, что построен на участке ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году новый дом, лит. Д.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти являются его супруга, ответчик ФИО5, и дочь ФИО13

Лит. А, в свою очередь, поименован уже не домом, а хозяйственной постройкой, поскольку это был дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки и он за истечением времени пришел в негодность и разрушился, частично осталось только одно строение лит. А, площадью 41, 4 кв.м., которое истцом не используется.

Площадь общего земельного участка указана равной 2764 кв.м., имеется указание о самовольно занятой земле 149 кв.м. Однако занимаемый жилой дом лит. Б не расположен на самовольно занимаемом земельном участке, что прослеживается из наложений старых выкопировок на новый план технического паспорта, и отсутствует указание об этом в данных технической инвентаризации.

Жилой дом, на который ФИО1 просит признать право собственности, остался в прежних размерах, однако ввиду того, что построен с уменьшением в размерах, не был узаконен и зарегистрирован ее родителями при жизни.

Каких-либо споров с ответчиками и правопритязаний на дом лит. Б не имеется. У наследников ФИО10 построено свое строение – жилой дом (лит. Д).

Ответчик ФИО2 длительное время не использует строения, никогда не была зарегистрирована в доме, о ее месте нахождения мне ничего не известно.

Экспликацией к жилому дому описывается ее (ФИО1) домовладение, которое состоит из трех жилых комнат, пристройки, кухни, санузла, прихожей. Площадь всех частей здания составляет 77,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,3 кв.м., жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 33,8 кв.м.

Истец обращалась в администрацию города Тулы с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта (жилой дом лит. Б), однако, получила отказ.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ жилой дом соответствует архитектурным решениям, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их нарушения, соответствует по противопожарным правилам, правилам землепользования и застройки. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 2614,3 кв.м. Владельцами указаны ФИО4, ФИО27

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. о праве владения строениями по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка составила 2614,30 кв.м. На основании заключения было вынесено решение Скуратовского п/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 полагает, что за ней может быть признано право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., строение лит. Б- жилой дом, лит. б - пристройка, под б - подвал, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный дом самовольной постройкой не является, он построен на легально занимаемом ее родителями (мать являлась прежним правообладателем) земельном участке, но с отступлением от решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ года в части меньших размеров площади застройки дома, чем предписывал поселковый совет.

На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом – лит. Б, б, под б, общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Фокина Н.Н. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Фокину Н.Н., изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из 3/10 долей в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадь 56,9 кв.м. (согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь 57,3 кв.м.), принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Договора, удостоверенного ФИО9, зам. Старшего государственного нотариуса Первой Тульской Государственной нотариальной конторы, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, зарегистрированного в Тульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра РФ по <адрес> регистрация права собственности не проводилась (л.д. 15).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об указанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 57,3 кв.м. (л.д. 22), выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства до 1998 года за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Сособственниками указаны ответчик ФИО2 в размере 3/10 долей (основание права: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 в размере 2/5 долей (основание права: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен Косогорской Государственной нотариальной конторой <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверено Щекинской государственной нотариальной конторой <адрес>, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверен Косогорской Государственной нотариальной конторой <адрес>).

Из выписки из реестровой книги усматривается, что на дату инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ, лит. Б – жилой дом, лит. б – пристройка построены с нарушением Решения исполкома Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Менделеевского рабочего поселка <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца Фокиной Н.Н., жилой дом (литер Б), это на самом деле тот жилой дом, который построили родители ФИО1, в котором жила ее семья, а теперь проживает и она сама со своей семьей. Принадлежащие ФИО1 3/10 доли в жилом доме, расположенном по тому же адресу (лит. А), которые принадлежали ее матери на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не относятся к реально выстроенному жилому дому лит. Б.

Судом установлено, что жилого дома (лит. А) уже не существует, он разрушен из-за ветхости, и в настоящей время является хозяйственной надворной постройкой.

Согласно решению Исполнительного комитета Менделеевского поселкового Совета депутатов трудящихся Менделеевского рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а (л.д. 28) «О разрешении строительства нового дома размерами 8,5*10,5, терраса 3,5*3 метра в поселке Старо-Скуратово, <адрес>, Менделеевского рабочего поселка <адрес>» решено: разрешить строительство нового дома размером 8,5*10,5 м., террасы 3,5*3 м. по домовладению № <адрес> Требованиям пожарной безопасности не противоречит».

Согласно выкопировке из плана БТИ по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) на земельном участке усматривается строение литерами: А, А1,а1, а2, а, на земельном участке общей площадью 2614, 7 кв.м. Владельцами указаны: ФИО28

В выкопировке из плана БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется план недостроенного до конца жилого дома лит. Б (л.д. 32). Есть указание, что земельный участок занимают: 1217 кв.м. – ФИО16, 960 м. – ФИО3.

В выкопировке из плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ уже имеется новый дом: лит. Б - основное строение, на земельном участке, который значится за ФИО3 площадью 1040 кв.м. имеется указание, что новый дом построен с нарушением решения от ДД.ММ.ГГГГ №а. (л.д. 30).

Нарушение выразилось в уменьшении размеров строения: необходимо было построить размерами 8,5*10,5, терраса 3,5*3 метра, а построено: 10,33*8,33 – основное строение, 2,90*3,45 – терраса. Имеется указание, что строение не достроено, общая недостроенная площадь 69,5 кв.м. Площадь земельного участка указана 2469 кв.м., что также подтверждено проведенной технической инвентаризацией объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Указано, что площадь жилого дома, лит. Б 69,5 кв.м., площадь застройки - 86 кв.м. (уменьшение, отступление от плана), лит. б – пристройка площадь 7,8 кв.м., площадь застройки – 10 кв.м. Имеется указание, что построен на участке ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ новый дом, лит. Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), наследниками, принявшими наследство после его смерти являются супруга, ответчик ФИО5, и дочь ФИО13

Судом установлено, что поскольку Лит. А, 1917 года постройки, пришел в негодность и разрушился, частично осталось только одно строение лит. А, площадью 41,4 кв.м., он поименован уже не домом, а хозяйственной постройкой, которое ФИО1 не используется.

Каких-либо споров с ответчиком на дом лит. Б не имеется. У наследников ФИО10 построено свое строение – лит. Д, жилой дом.

Из экспликации к жилому дому усматривается, что домовладение состоит из трех жилых комнат, пристройки, кухни, санузла, прихожей. Площадь всех частей здания составляет 77,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 77,3 кв.м., жилой – 43,5 кв.м., подсобной – 33,8 кв.м.

С целью узаконения строения ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта (жилой дом лит. Б), однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К/1 (л.д. 20).

Согласно ст.ст. 210-211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Под бременем содержания имущества понимается обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии с учетом особенностей как самого имущества, так и способов введения его в хозяйственный оборот, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы сособственников, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества, нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта). Это бремя - неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель или уничтожение, влекут за собой уничтожение права собственности.

В силу п 2. ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/СТЭ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует архитектурным решениям, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их нарушения, соответствует по противопожарным правилам, правилам землепользования и застройки.

Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 16-19).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно архивной справке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 2614,3 кв.м. Владельцами указаны ФИО29

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. о праве владения строениями по адресу: ФИО7 раб. пос., селение Скуратово №, согласно которому площадь земельного участка составила 2614,30 кв.м. На основании заключения было вынесено решение Скуратовского п/совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к сособственникам перешло право пользования спорным земельным участком.

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного совета СССР от 26 августа 1948 года» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 01.12.1970 года, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам предоставлялись для индивидуального жилищного строительства только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с совокупностью вышеприведенных норм права, учитывая отсутствие спора между сторонами, суд полагает возможным требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом лит. А и признании права собственности на жилой дом лит. Б удовлетворить, поскольку объект лит. А как жилой дом уже не существует, он разрушен из-за ветхости, в настоящее время является хозяйственной надворной постройкой, при это жилой дом лит. Б не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен на занимаемом истцом земельном участке, но с отступлением от решения исполкома ДД.ММ.ГГГГ года в части меньших размеров площади застройки дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (лит. А).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б, б, под б, общей площадью 77,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года

Председательствующий