Решение № 2А-2639/2019 2А-2639/2019~М-2547/2019 М-2547/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-2639/2019

Дело № 2а-2639/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Губаревой Л.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (по доверенности от 11.11.2017 на три года), представителя административного ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» - ФИО3 (по доверенности №8 от 31.05.2018 на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городской жилищный фонд» о признании незаконным отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 13.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 административный истец ФИО1 обратилась в суд с упомянутым выше административным иском, мотивировав его незаконностью принятого решения, поименованного «уведомление», об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, просит признать уведомление МКУ «Городской жилищный фонд» от 06.03.2019 № об отказе в переводе из жилого помещения в нежилое незаконным; возложить на МКУ «Городской жилищный фонд» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.02.2019 (л.д. 5).

Сторона административного истца настаивает на удовлетворении административного иска.

Сторона административного ответчика полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, представив возражения на административный иск в письменном виде (л.д. 49-58).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца (п. 1, пп. «а» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Упомянутая квартира предоставлена ей на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19.10.2009 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 9, 35).

ФИО1 проведена работа по переводу указанного жилого помещения в нежилое, начатая предыдущим собственником.

Исходя из ответа от 31.07.2017 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области» в сведениях кадастра в отношении упомянутой квартиры техническая ошибка не выявлена, решение о переводе жилого помещения № в доме № по ул. <наименование улицы> администрацией г. Белгорода не принималось, однако указанное помещение внесено в сведения о кадастре с двумя назначениями одновременно: «нежилое» и «жилое» (л.д. 42).

13.02.2019 ФИО1 обратилась к административному ответчику, заполнив представленный им стандартный бланк заявления о выдаче документа, подтверждающего принятие решения о переводе либо об отказе в переводе помещения, принадлежащего ей на праве собственности из жилого в нежилое (л.д. 7).

06.03.2019 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным истцом составлено уведомление № об отказе в переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 8).

Уведомляя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, административный ответчик указал на нарушение п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ: представленный эскизный проект не в полном объеме отражает сведения об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения; отсутствует согласие всех собственников общей долевой собственности помещений данного многоквартирного дома; имеется нарушение п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; фактические работы по реконструкции переустройству и перепланировке указанного помещения выполнены (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения (п. 1); правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) (п. 2); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения) (п. 3); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (п. 4); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 5).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Статья 22 ЖК РФ устанавливает, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч. 3). Перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (ч. 3.1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение в целях осуществления религиозной деятельности не допускается (ч. 3.2). Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4).

Принимая во внимание перечисленные выше положения закона и приведенное административным ответчиком обоснование в оспариваемом уведомлении, суд не соглашается с мотивами его отказа.

Так, в первом обосновании уведомления административный ответчик, ссылаясь на положение п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, не разъяснил из чего он исходил и на основании каких нормативных актов пришел к выводу о том, что эскизный проект не в полном объеме содержит описание ремонтно-строительных работ по перепланировке, организации входной группы, сведения об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения.

Ссылки стороны административного истца в судебном заседании о необходимости представления проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а не эскизного проекта, формализованы, поскольку подобного обоснования оспариваемый отказ не содержит.

Неясна позиция отказа с приведением положений п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а именно, что в соответствии с ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Вопреки ч.ч. 2, 3 ст. 22 ЖК РФ административный ответчик фактически не учел расположение квартиры на первом этаже, не указал, каким образом заявленный перевод невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В оспариваемом решении имеется ссылка на п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, согласно которому в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Иного мотивированного обоснования уведомление не содержит.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из технической документации, жилой дом, в котором расположена упомянутая квартира, построен в 1983 году, его наружные стены выполнены из железобетонных панелей, перегородки – бетонные панели.

Для оценки технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций квартиры и возможности перевода ее в нежилое помещение лицензированной организацией Белгородским благотворительным фондом развития социальных и культурных программ инвалидов «ДАТЛИН» проведено техническое обследование и не обнаружено дефектов и повреждений конструктивных элементов здания, которые не позволяли бы перевести квартиру из жилого в нежилое помещение с устройством дверного проема с непосредственным выходом наружу через один из оконных проемов, находящийся в квартире, расположенной на первом этаже дома (л.д. 18-21).

Доказательств того, что экспертное заключение, представленное по делу административным истцом, оспорено и в установленном порядке признано документом, содержащим недостоверные сведения, административным ответчиком не представлено, ходатайств о проведении соответствующей судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Отклоняются ссылки административного ответчика на положения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ на отсутствие согласие всех собственников общей долевой собственности помещений многоквартирного дома на реконструкцию и использование земельного участка для устройства входной группы.

Стороной административного ответчика не оспаривается, что ФИО1 представлен протокол общего собрания собственников помещений в упомянутом многоквартирном доме. То обстоятельство, что в собрании не принимал участие сам административный ответчик ввиду его неизвещения, не свидетельствует о законности оспариваемого уведомления. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и сроки. Более того, информация о принадлежащих администрации г. Белгорода помещениях в указанном жилом многоквартирном доме представлена непосредственно лишь в ходе судебного заседания по настоящему административному делу.

Аргументы стороны административного ответчика о предоставлении протокола после составления оспариваемого уведомления судом не принимаются во внимание, поскольку положения п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ не являются императивными, административный истец была лишена возможности представить его административному ответчику в разумные сроки.

В данном случае административный ответчик проигнорировал п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечив участие административного истца в рассмотрении обращения от 13.02.2019.

Отдельного внимания заслуживают доводы оспариваемого уведомления о фактически проведенной реконструкции, которые не только не мотивированны, но и, по сути, указывают на рассмотрение заявления ФИО1 не уполномоченным лицом, поскольку в силу п. 3.12 Положения о департаменте строительства и архитектуры г. Белгорода, утвержденного распоряжением администрации г. Белгорода от 18.08.2017 №960, департамент строительства и архитектуры г. Белгорода выдает разрешение на ввод объектов в эксплуатации при осуществлении реконструкции.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Заявление ФИО1 не было направлено в соответствии с компетенцией. Оспариваемый отказ в форме уведомления не содержит разъяснений об органе, к компетенции которого отнесено рассмотрение вопросов о реконструкции, что лишает права административного истца на рассмотрение его заявления уполномоченным лицом.

Проанализировав содержание оспариваемого уведомления, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям вышеприведенных положений ЖК РФ, вопреки положениям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ административным ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения от 13.02.2019, уведомление не содержит мотивированного ответа по существу поставленного в заявлении вопроса, а потому не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии установленной законом совокупности и необходимости удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городской жилищный фонд» о признании незаконным отказа в согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 13.02.2019.

Признать решение, поименованное «уведомление», об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 06.03.2019 № незаконным.

Возложить обязанность на МКУ «Городской жилищный фонд» рассмотреть заявление ФИО1 от 13.02.2019 о переводе жилого помещения в нежилое, приняв по нему законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда, которым удовлетворены заявленные требования.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова