Решение № 12-91/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-91/2018

дело №г


Р Е Ш Е Н И Е

апелляционной инстанции

<дата><адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3, обжаловала указанное постановление судьи. Указала в обоснование, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФИО3- ФИО4 и сама заявитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О слушании дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании ордера, доводы жалобы ФИО3 не признал, пояснил суду, что никаких оскорблений, слов в неприличной форме, нецензурную брань его доверитель ФИО2 в адрес ФИО1 не высказывал. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проведя проверку на основании имеющихся материалов дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Очкиной Е.С., не поддержавшей жалобу заявителя, суд считает необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства и.о. прокурора <адрес> в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило заявление ФИО1 о том, что <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут на территории детского сада МКОУ «Венгеловская ОШ», расположенного по адресу: <адрес>, дом.<адрес> ФИО2 высказал в ее адрес выражения в неприличной форме, тем самым унизив её честь и достоинство.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут на территории детского сада МКОУ «Венгеловская ОШ», расположенного по адресу: <адрес>,дом.<адрес> между ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор по факту получения несовершеннолетним сыном Ф1-Ф12 Ф13 в детском саду травмы.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтвердившие факт нанесения оскорблений ФИО2 в адрес ФИО1 Других доказательств суду не представлено и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не добыто. Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО9 в совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла подтверждения, в действиях ФИО2 не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд <адрес>.

Судья Т.Л.Утюшева