Приговор № 1-300/2023 1-60/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-300/2023

Дело № 1-60/2024

УИД 66RS0043-01-2023-002601-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Коврижных А.А., Лукошкова И.А., Абаштамова А.В., Мартыновой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Сальникова С.А.,

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении:

ФИО3, ХХХ, ранее судимой:

- ХХХ (наказание не отбыто),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст.119 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены ею в г. Новоуральске Свердловской области приследующих обстоятельствах.

ФИО3 ХХХ года около ХХХ, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, в ходе словесного конфликта с О., возникшего из-за противоправного поведения последнего, выраженных в высказывании оскорблений в адрес подсудимой, а также попытки нанесения удара рукой ФИО3, имея умысел, направленный на оказание психического воздействия, преследуя цель запугать потерпевшего и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, направила в область груди последнего нож для шинковки овощей и высказала в его адрес словами угрозу убийством.

Высказанную подсудимой угрозу убийством О. в условиях сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО3, демонстрировавшей указанный нож, воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года, вступившим в законную силу ХХХ года, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ХХХ УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком ХХХ месяцев условным с испытательным сроком на ХХХ год.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечению испытательного срока.

По состоянию на ХХХ года испытательный срок по вышеуказанному приговору у ФИО3 не истек, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

Вместе с тем ХХХ года около ХХХ после высказывания угрозы убийством в адрес О., ФИО3, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправного действия потерпевшего, выраженного в высказывании оскорблений в адрес подсудимой, а также попытки нанесения удара рукой последней, имея умысел, направленный на причинение физической боли, причинила потерпевшему побои, нанеся О. ножом для шинковки овощей два удара в область грудной клетки и спины с правой стороны.

От умышленных насильственных действий подсудимой потерпевший О. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран на правой половине грудной клетки и спины, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала вполном объеме.

При даче показаний подсудимая показала, что ХХХ года находилась вместе с О. в гостях у Ф. по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ. У неё произошел конфликт с О. из-за ревности последнего. Потерпевший начал её нецензурно оскорблять и толкать, а затем попытался нанести ей удар. Она взяла из ящика стола нож для овощей и высказала О. угрозу убийством, а также, что «прирежет», так как испугалась за себя. При этом, высказывая угрозу убийства потерпевшему, она демонстрировала нож. Затем она нанесла О. два удара ножом по плечу и задела ребра. После того как она нанесла удары ножом потерпевшему, то обработала раны последнему зеленкой и бинтами.

Из оглашенных показаний подсудимой (т. ХХХ л.д. ХХХ), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО3 дала признательные показания по инкриминируемым деяниям, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступлений.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ХХХ года в вечернее время она вместе с О. находились в гостях у Ф. Кроме них в квартире у Ф. находились: Ш., С. и П. В ходе распития спиртных напитков она общалась с Ш., С. и П. и несколько раз ходила с ними в туалет квартиры, чтобы покурить. Около ХХХ она в очередной раз вернулась из туалета на кухню и в этот момент О. начал высказывать ей претензии из-за ревности, а именно, что она часто ходит с другими мужчинами курить. Потерпевший кричал на нее, встал со стула и начал махать перед ней руками, пытаясь ударить ее, но у него это не получилось. Она просила О. успокоится, но он продолжал кричать на неё, используя при этом нецензурную лексику. Она взяла правой рукой со стола нож для шинковки овощей, повернулась к стоящему рядом с ней О., направила в область груди последнего нож, сделала шаг в его сторону и высказала угрозу сказав: «я убью тебя, прирежу». Она видела, что потерпевший испугался ее угрозы и прижался к стене. Затем она начала размахивать указанным ножом перед О. вверх и вниз. После этого потерпевший повернулся к ней правым боком, а она ножом нанесла ему наотмашь два удара в область грудной клетки и спины справа. От нанесенных ударов ножом у О. образовались кровоточащее раны, а также потерпевший стал кричать, что ему больно.

Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены ссоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания входе предварительного следствия ФИО3 давала в присутствии защитника и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Также оглашенные показания согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), при проведении которого ФИО3 сообщила обстоятельства совершенных ею преступлений.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего О., которые он дал суду, следует, что ХХХ года он находился по адресу: г. Новоуральск, ул. Г., д. ХХХ, кв. ХХХ, где распивал спиртное вдвоем с ФИО3 Как произошел конфликт, он не помнит. Каких-либо телесных повреждений у него не было, и в медицинские учреждения он не обращался. Врачи осматривали его позже после произошедшего. Подсудимая высказывала ему угрозы убийством, но при каких обстоятельствах не помнит.

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, которые оглашены и которые он подтвердил (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ), следует, что они аналогичны оглашенным показаниям подсудимой ФИО3

Анализируя показания потерпевшего О., суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, поскольку после их оглашения он подтвердил их, а кроме того, они согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме того, к показаниям О., которые он дал в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку соответствующими показаниями он пытается помочь подсудимой избежать уголовной ответственности либо смягчить возможное наказание, так как потерпевший и ФИО3 длительный период сожительствуют, фактически находятся в брачных отношениях.

Как следует из показаний свидетеля Ф., которые оглашены (т. ХХХ л.д.ХХХ), ХХХ года в вечернее время у нее в гостях в квартире по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, находились: ФИО3, О., Ш., С. и П., они все употребляли спиртные напитки. Около ХХХ она и Ш. ушли спать. ФИО3, О., П. и С. остались на кухне, где продолжили распивать спиртные напитки. Около ХХХ ее разбудили дети, которые начали кричать, что подсудимая режет О. Она сразу же побежала на кухню, где увидела, что потерпевший находится в испуганном состоянии и левым боком прижимается к стене, а рядом с ним стоит ФИО3, которая держала в правой руке нож для шинковки овощей с черно-желтой рукояткой. Кроме того, на футболке О. в районе груди и спины имелись пятна крови. Когда она прибежала на кухню ФИО3 бросила указанный нож. В дальнейшем О. рассказал, что перед тем как подсудимая несколько раз ударила его ножом, причинив телесные повреждения и физическую боль, она, направляя на него нож, высказала, что убьет его, «прирежет». Также О. рассказал ей, что испугался угрозы, которую ему высказала подсудимая, поскольку в тот момент реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ф.

В соответствии с показаниями свидетеля П. (т. ХХХ л.д. ХХХ) ХХХ года в вечернее время он находился в гостях у Ф. по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ. Также в гостях у Ф. находились Ш., С., ФИО3 и ее сожитель О., они все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития ФИО3 в основном общалась с Ш., С. и с ним. При этом подсудимая и С. несколько раз ходили вместе, чтобы покурить, на что О. реагировал агрессивно, ревнуя ФИО3 Примерно в ХХХ ФИО3 в очередной раз вернулась с С. после того, как покурили. О. начал высказывать подсудимой претензии, используя нецензурную брань, так как тому не нравилось, что ФИО3 часто ходит с другими мужчинами курить. О. привстал со стула и стал кричал на ФИО3, которая просила потерпевшего успокоиться. В какой-то момент О. замахнулся правой рукой и попытался ударить подсудимую, но промахнулся. После того как О. попытался ударить ФИО3, последняя схватила рукой со стола нож для шинковки овощей, направила его в область груди О. и высказала тому угрозу убийством, и что «прирежет» того. Подсудимая стала размахивать перед О. указанным ножом, и потерпевший повернулся к подсудимой правым боком. После чего последняя нанесла О. два удара ножом по телу. Он увидел, что у потерпевшего образовались кровоточащие раны на правом плече. После того как ФИО3 нанесла О. два удара ножом, она выкинула нож для шинковки овощей в раковину. Затем О. рассказал, что испугался угрозы, которую ему высказала ФИО3, направляя в область груди нож, и он реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Согласно показаниям свидетеля С., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ), они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается материалами, исследованными судом.

Так, согласно рапорту, зарегистрированному ХХХ года в КУСП №ХХХ (т. ХХХ л.д.ХХХ), ХХХ года ФИО3 высказала угрозу убийством в адрес О.

Из рапорта, зарегистрированного ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д.ХХХ), следует, что ХХХ года в вечернее время ФИО3 умышлено нанесла О. не менее двух ударов ножом в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: поверхностные резанные раны на правой половине грудной клетки и спины, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена квартира по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, зафиксирована обстановка и изъят нож для шинковки овощей.

Изъятый нож для шинковки овощей осмотрен, что отражено в протоколе отХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ). При этом в ходе осмотра подсудимая пояснила, что именно удерживая данный нож ХХХ года около ХХХ, находясь на кухне в квартире по адресу: <...> д. ХХХ, кв. ХХХ, направила его в сторону О. и высказала в адрес последнего угрозу убийством. После чего нанесла потерпевшему два удара этим же ножом в область груди и спины справа.

Как следует из заключения эксперта от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д.ХХХ), у О. выявлены повреждения: поверхностные резаные раны на правой половине грудной клетки и спины, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий предметами, которые обладают режущими свойствами. При этом выявленные повреждения у потерпевшего могли образоваться ХХХ года. Учитывая характер, локализацию, механизм образования повреждений, выявленных у О., можно исключить возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении данных преступлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений по настоящему уголовному делу, не усматривается.

Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самой подсудимой, которая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего О., а также оглашенными показаниями свидетелей: Ф., Ш., П. и С. Оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, таки с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ФИО3 высказывала в адрес потерпевшего угрозы убийством, которые О. воспринимал реально и опасался их осуществления, так как у подсудимой в руках находился нож, которым она размахивала перед ним, и направила в область груди последнего. Кроме того, после высказывания угроз об убийстве потерпевшему, ФИО3, будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, причинила ножом повреждения, не причинившие вред здоровью О.

В этой связи суд, на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает по всем преступлениям в целом характеристику личности ФИО3, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, также имеет положительные характеристики, на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, ранее судима.

Кроме того, по преступлениям смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УКРФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, поскольку последний высказывал в адрес подсудимой оскорбления, а также пытался ударить её.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая избрала для себя признательную позицию в ходе всего предварительного и судебного следствия, сообщила обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, дала изобличающие её в преступлении объяснения.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему, судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, который на суровой мере наказания ненастаивал, фактически примирился с подсудимой.

Отягчающие наказания обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, которая совершила преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы, судназначает ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – исправительные работы.

Поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ применят положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УКРФ по каждому из совершенных преступлений отсутствуют.

В связи с состоянием здоровья подсудимой оснований для замены наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ на принудительные работы суд не находит, в связи с чем не применяет ч.1ст.53УКРФ.

Суд также не применяет ст.64УКРФ по каждому из преступлений, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что подсудимая может встать на путь исправления без реального отбывания наказания. Кроме того, это повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания по преступлениям, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

Так как по уголовному делу имеются смягчающие наказания обстоятельства, при назначении наказания суд применят ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая окончательное наказание, суд применяется требования ч. 5 ст. 69 УКРФ с приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2024года – принцип частичного сложения наказаний.

С учетом вида и размера назначенного ФИО3 наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора суда в законную силу избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказание суд определяет ФИО3 с учетом приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от10 апреля 2024 года - колонию общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде ножа – подлежит уничтожению.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в ходе дознания в размере 5925,60 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2024 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания период отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07 июня 2023 года – с ХХХ года по ХХХ года, а также период отбытого наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2024 года – с ХХХ года по ХХХ года.

Время нахождения ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При совпадении периодов содержания под стражей по настоящему приговору и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07июня 2023 года и приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2024года зачет производить однократно.

Вещественное доказательство по делу в виде ножа для шинковки овощей – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в ходе дознания в размере 5925,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд втечение 15 суток: осужденной ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вслучае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим ? такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков