Решение № 2-2312/2019 2-9025/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 9-598/2018~М-857/2018

Дело № 2-2312/19

47RS0004-01-2018-001730-53 г.Всеволожск

11 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 18 декабря 2017 года ФИО1,

представителя ответчика ООО «Петрострой» по доверенности от 3 сентября 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзовой Дарины к ООО «Петрострой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия по рождению ребенка, единовременного пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании процентов на нарушение установленных сроков выплат, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

истец обратилась в суд, указывая, что являясь гражданской Украины, с 9 февраля 2016 года проживает на территории Российской Федерации, имеет патент для осуществления трудовой деятельности. С февраля 2016 года была принята на работу в ООО «Петрострой» на должность администратора, при трудоустройстве передала в отдел кадров необходимую документацию, работала на строительстве жилого комплекса «Северный Вальс», первоначально ей установлена заработная плата в размере 40 000 руб., затем в 2017 году с расширением трудового функционала – работой по строительству жилого комплекса «Ломоносов», ей установлена заработная плата в размере 70 000 руб. с установлением режима рабочего времени с понедельника по пятницу и двумя выходными днями в субботу и в воскресенье.

Истец указала, что в процессе работы узнала, что официально трудоустроена не была, однако, нуждаясь в деньгах, согласилась с работой в таких условиях.

Истец указала также, что она встала на учет по беременности и родам в поликлинику по месту жительства, в июле 2017 года предъявила работодателю листок нетрудоспособности в связи с беременностью, в принятии которого работодатель отказал, с июня 2017 года ответчик не выплачивал ей заработную плату, от работы отстранил. Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с февраля 2016 года, внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период с июня 2017 года по август 2017 года в размере 140 000 руб., компенсацию за неиспользованный в 2016-2017 годах отпуск в размере 82 423, 32 руб., взыскать с ответчика проценты за нарушение установленных сроков выплат, единовременное пособие по рождению ребенка в размере 16 350, 33 руб., единовременное пособие по беременности и родам в размере 84 268, 13 руб., пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере 613, 14 руб., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 29 317, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласна, оспаривает нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «Петрострой». Ссылается на то, что строительство вышеуказанных жилых комплексов осуществлялось силами генеральных подрядчиков ООО «ГРАНД-СТРОЙ» и ООО «Альянс-строй-Нева», рабочие места от ООО «Петрострой» непосредственно на строительных объектах имеют только инженеры по техническому надзору, остальной персонал работает в офисных помещениях, территориально расположенных в Санкт-Петербурге. Должность администратора отсутствует в штатном расписании ООО «Петрострой».

Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Из совокупности всех представленных доказательств не следует, что в указанный истцом период между сторонами существовали отношения, отвечающие всем признакам трудовых (ст. 15 Трудового кодекса РФ), а обстоятельства, на которые истец ссылался в подтверждение доводов, не являются достаточными для вывода об исполнении ею именно трудовых обязанностей у ответчика.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, выплаты истцу в установленном законом порядке заработной платы в определенном размере, в штатном расписании ответчика отсутствует свободная вакансия, трудовая функция которой соответствует деятельности истца.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции суду представлены не были.

При рассмотрении дела факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие рабочего места и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату не нашел своего подтверждения. Гражданско-правовой договор на выполнение указанных истцом работ с указанием требуемой суммы также между сторонами не заключался. Ответчик наличие трудовых, а также гражданско-правовых отношений между сторонами отрицает.

Порядок приема на работу, как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан в ООО «Петрострой» регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), утвержденными генеральным директором в марте 2017 года. Правила предусматривают обязательное заключение с работником трудового договора в двух экземплярах, один из которых хранится у работника, а также обязательное издание приказа о принятии на работу, проведение инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, ознакомление вновь принятого работника с локальными актами работодателя.

В материалах дела отсутствует доказательства тому, что истец была ознакомлена с локальными актами ответчика, истец в доводах заявления не ссылается на то, что ответчик ознакомил ее с должностными обязанностями, как таковая должность администратора в штатном расписании ООО «Петрострой» отсутствует.

Пунктом 9.1 ПВТР предусмотрено, что размер заработной платы устанавливается штатным расписанием. Максимальный оклад в размере 50 000 руб., согласно штатному расписанию, установлен генеральному директору. Оплаты труда в размере 70 000 руб., на которую ссылается истец в доводах заявления, в отношении какой-либо должности штатное расписание не предусматривает.

Из показаний свидетеля ФИО5, работавшего в ООО «Петрострой» согласно представленной им трудовой книжке в период с 17 августа 2015 года по 22 мая 2017 года руководителем службы охраны труда следует, что ФИО3 одновременно с ним работала в ООО «Петрострой» на объекте «Северный Вальс», он по заданию начальника участка ФИО6 – супруга ФИО3 осуществлял ее инструктаж по охране труда. С ФИО3 он провел вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, которое находилось на строительном объекте в вагончике. ФИО3 отвечала за допуск людей на объект, а также за допуск техники.

Показал также, что его рабочее место находилось рядом с работником отдела кадров по имени Юлия, он (свидетель) видел, как кто то передавал Юлии документы на трудоустройство ФИО3, что было в документах конкретно ему не известно, видел заявление ФИО3 и копию ее паспорта. Юлия ему говорила о том, что кадровая документация не ведется, трудовые договоры не заключаются.

Свидетель показал, что осуществлял инструктаж и допуск на объект сотрудников шестнадцати компаний-подрядчиков, сотрудничающих в области строительства с ООО «Петрострой». Поскольку всеми этими компаниями руководило ООО «Петрострой», он (свидетель) сделал вывод о том, что ФИО3 является сотрудником ООО «Петрострой». Данными о занимаемой истцом должности свидетель не располагает, об обстоятельствах выдачи истцу заработной платы ему не известно.

Из показания ФИО6, следует, что он работал в ООО «Гранд-Строй» в период с 5 мая 2015 года по 26 июля 2017 года начальником участка, в том числе, на строительных площадках ЖК «Северный Вальс» и ЖК «Ломоносов». Показал, что ФИО3 работала на строительных участках учетчиком, ее рабочее место находилось в бытовом помещении непосредственно на строительном объекте, рабочее место истца было оборудовано компьютером. Свидетель полагает, что ФИО3 являлась сотрудником ООО «Петрострой», поскольку именно данная организация занималась учетом при строительстве, ФИО3 осуществляла функционал учетчика, взаимодействие с ООО «Петрострой» в решении производственных задач происходило через ФИО3 Свидетелю от ФИО5 известно, что ФИО3 прошла инструктаж по охране труда.

Оценивая показания данных свидетелей суд находит их не достаточными для установления факта трудовых отношений сторон, показания свидетелей носят предположительный характер, письменными доказательствами не подкреплены, фактических данных, прямо указывающих на наличие трудовых отношений ФИО3 и ООО «Петрострой», не содержат.

Представленные в дело истцом для подтверждения наличия трудовых отношений табели учета рабочего времени, расчет ФОТ не отвечают признаку допустимости доказательств, поскольку не соответствуют форме письменных доказательств, установленной ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представителем ответчика оспаривается принадлежность данных табелей и расчета ООО «Петрострой».

Электронная переписка самостоятельно не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлены факты нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части признания отношений трудовыми, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплатам, в том числе в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Терзовой Дарины к ООО «Петрострой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании единовременного пособия по рождению ребенка, единовременного пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании процентов на нарушение установленных сроков выплат, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья