Решение № 12-180/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело № 12-180/2017


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 14.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

По тем же основаниям ФИО1 поддержала доводы жалобы в судебном заседании. Пояснила, что ей вменено нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения. При этом ее автомобиль «Ауди 80» стоял на стоянке, на проезжей части непосредственно у бордюра, в крайней правой полосе.

Перед началом маневра, убедившись в его безопасности, она включила левый указатель поворота и на своей полосе ожидала окончания движения транспортных средств, в том числе автобуса, в средней полосе, левее от нее.

В этот момент, неожиданно для нее, проезжавший по средней полосе автомобиль «Рено», сместившись на крайнюю правую полосу движения, в которой находилось ее транспортное средство, совершил с ним столкновение. Полагала, что водитель автомобиля «Рено» совершал обгон впереди идущего автобуса по правой полосе, что запрещено Правилами дорожного движения.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения жалобы полагал указанные в ней доводы необоснованными. Пояснил, что осуществлял движение на автомобиле «Рено» по пр. Ленинска г. Владимира в средней полосе движения. В районе д. 46 он заметил автомобиль «Ауди 80», начинающий движение в крайней правой полосе от края проезжей части дороги. Чтобы избежать возможного столкновения, он, насколько это было возможно, сместился левее в своей полосе движения, однако в этот момент автомобиль «Ауди-80» резко начав движение в сторону его автомобиля, совершил с ним столкновение.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 пояснил, что признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14. КоАП РФ, он пришел к выводу, что данный водитель при выполнении маневра не предоставила преимущества в движении автомобилю «Рено», чем нарушила требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения в протоколе и постановлении им указаны, исходя из объяснений Потерпевший №1, из которых следовало, что автомобиль «Ауди 80» выезжая с крайней правой полосы, создал помеху в движении его автомобилю, и совершил столкновение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что являлась очевидцем столкновения автомобилей «Ауди 80» и «Рено». При этом автомобиль «Ауди 80» находился в крайней правой полосе движения автодороги.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за, то что 14.06.207г. в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем «Ауди-80», начиная движение не убедилась в безопасности своего маневра и тем самым не предоставила преимущества в движении автомобилю «Рено» под управлением Потерпевший №1, в результате чего совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.06.2017г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и вынесения постановления от 14.06.2017г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.14КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении среди прочего указывается событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). В свою очередь в постановлении по делу об административном правонарушении отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и соответственно квалифицированно приносить свои возражения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Доказательств, объективно подтверждающих факт невыполнения ФИО1 требований п.п. 8.1,8.4 КоАП РФ, обязывающих водителя перед перестроением включить указатель поворота, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, материалы дела не содержат.

Так, из письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия не усматривается, что ФИО1 перед осуществлением маневра не включила указатель поворота, и не предоставила преимущества в движении автомобилю «Рено».

Доказательство того, что на момент столкновения автомобиль «Ауди 80» под управлением ФИО1 совершил выезд из занимаемой крайней правой полосы, то есть маневр начала движения был ею осуществлен, по делу не установлено.

Так, свидетель ФИО указала на нахождение автомобиля Ауди 80» в момент столкновения в крайней правой полосе дороги.

Водитель Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не отрицал то обстоятельство, что автомобиль под управлением ФИО1 находился на крайней правой полосе. Он сместился в левую сторону занимаемой им средней полосы движения. При этом не мог описать обстоятельства произошедшего столкновения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 находился на расстоянии с 0,1 м от обочины дороги, на своей полосе, тем самым сделать вывод о совершении ею маневра выезда на среднюю полосу движения не представляется возможным.

Данная схема составлена должностным лицом и подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Собранные по делу доказательства не опровергают доводы ФИО1, в связи с чем, привлечение ее к ответственности за не предоставление преимущества в движении транспортному средству «Рено» является неправомерным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 14.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14. КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6., п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Рыжова