Приговор № 1-65/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019




66RS0013-01-2019-000307-88

Дело № 1-65/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Каменского района

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рябцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым 20.12.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 07.03.2019 года вновь, будучи в состоянии опьянения, находясь на 12 км автомобильной дороги Каменск-Уральский - с.Клевакинское на территории Каменского района, Свердловской области, управлял автомобилем ВАЗ - 21122, государственный регистрационный знак №***

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.03.2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая что находится в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем ВАЗ - 21122, государственный регистрационный знак №***, на котором проследовал от дома <адрес>, до 12 км автомобильной дороги Каменск-Уральский - с. Клевакинское на территории Каменского района, Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ « Каменск – Уральский » 07.03.2019 года и в 23:05 часов отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В 23:45 часов при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №*** было установлено состояние опьянения с показателями прибора – 1,043 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, значимое по степени общественной опасности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание им вины, состояние его здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, и тот факт, что он осуществляет уход за больной матерью, П.

При этом суд учитывает, что характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и для целей исправления ему следует назначить наказание с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для применения данной меры наказания, не имеется.

Вместе с тем оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ у суда нет, как и оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью (л.д.36) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью (л.д.36) -оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате и является подлинным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА



Суд:

Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горбунова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ