Решение № 2А-2376/2025 2А-2376/2025~М-2010/2025 М-2010/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-2376/2025

№ 2а-2376/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-004923-72


Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н. при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, начальнику УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 , старшему инспектору по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , гражданин **, обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными решение МВД по Республике Бурятия ...об аннулировании разрешения на работу иностранному работнику от ДД.ММ.ГГГГ и решение МВД по Республике Бурятия ... о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что решение об аннулировании разрешения на работу в отношении административного истца принято МВД по Республике Бурятия в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. В связи с принятием решения об аннулировании разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Бурятия принято решение о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации в соответствии с п. 26.5 приказа МВД России от 22.11.2021г. ... «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». Уведомление о принятых решениях административный истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что решения приняты незаконно, поскольку он не выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. В решении не указано, какие именно действия административного истца расценены как угроза безопасности Российской Федерации или ее гражданам. Он длительное время приезжает в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, оплачивает налоги и платежи. К административной или уголовной ответственности не привлекался. Заинтересован в том, чтобы в Российской Федерации был порядок, социальная стабильность и отсутствовали угрозы экстремистского и террористического характера, так как планирует в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2, старший инспектор по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Республике Бурятия, Врио начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, ООО «Флагман».

В судебное заседание ЦзиТини не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Латыпов Н.С., действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске доводам, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что оспариваемые решения приняты в связи поступлением ДД.ММ.ГГГГ письма УФСБ России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... с грифом «ДСП», согласно которому нецелесообразно пребывание административного истца в Российской Федерации. МВД по Республике Бурятия действовало в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемые решения приняты в пределах предоставленных полномочий.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Республике Бурятия ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что УФСБ России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД по Республике Бурятия направлено письмо ... с грифом «ДСП», согласно которому нецелесообразно пребывание административного истца в Российской Федерации. Копия письма, в силу ограниченного доступа к его содержанию, представлена в материалы дела быть не может. Полагал требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание административные ответчики начальник УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2, старший инспектор по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО «Флагман», Врио начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ административный истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115).

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 25, п. 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию; срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу на основании пункта 8 статьи 13.5, пунктов 9 - 9.2, 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В силу пунктов «б» и «р» статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (подпункты «а», «а.1», «б» части 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, не предусматривает для органов МВД России осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенного правового регулирования, оценка деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, отнесена к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного государственного органа.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином **.

Административным истцом получено разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 03 ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 вынесено решение ... об аннулировании разрешения на работу иностранному работнику на основании пп. 1 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением старшего инспектора по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с п. 26.5 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Данное решение согласовано врио начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО4, утверждено начальником УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица УФСБ России по Республике Бурятия в судебном заседании, УФСБ России по Республике Бурятия в адрес УВМ МВД по Республике Бурятия направлено информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ ... с грифом «ДСП», в отношении ФИО1 (с грифом «Для служебного пользования»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решений, поскольку они приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии условий, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, установленного законом.

Вопреки доводам представителя административного истца, принимая оспариваемые решения, административный ответчик руководствовался обязательным для него письменным сообщением УФСБ России по Республике Бурятия, согласно которому имеются основания полагать, что пребывание административного истца в Российской Федерации нецелесообразно.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые по нему меры предварительной защиты сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Поскольку в удовлетворении административного иска истцу отказано, принятые меры предварительной защиты по нему подлежат отмене по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД по Республике Бурятия, начальнику УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 , старшему инспектору по особым поручениям ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО3 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.