Приговор № 1-870/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-870/2018




Дело №1-870/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты 24 октября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката СОРОКА Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, на воинском учете не состоящего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2, 23 августа 2018 года около 16 часов 45 минут, находясь в 25 метрах западнее от <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с ее шеи золотую цепочку, весом 20 граммов, цена за 1 грамм 1510 рублей, общая стоимость составляет 30 200 рублей. Осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 30 200 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 в своем объяснении добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть предоставил информацию о лице, совершившем преступление, до того, как об этом стало достоверно известно правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о своей роли в преступлении ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, установления всех обстоятельств уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, с учетом подтверждения его всеми материалами дела, полного признания самим подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на сумму 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком –01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, 1(один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, удовлетворить на сумму 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, сумму в размере 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья: О.В. Сапегин

Секретарь: Н.П. Склярова



Суд:

Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сапегин Олег Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ