Решение № 2-33/2020 2-33/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-33/2020

Гражданское дело № 2-33/2020

УИД № 70RS0011-01-2020-000048-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретарях Малютиной Л.В. и Семочкиной В.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гомермастер-Мамая ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, истец, должник) обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее по тексту - МУП ЖКС, ответчик) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 98 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», статьи 15, 151 ГК РФ, статью 237 ТК РФ просил:

1. признать действия ответчика незаконными и взыскать в его пользу 107160,96 рублей,

2. взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере пени, образовавшейся от невозвращенного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10343,82 рубля,

3. взыскать с ответчика в его пользу 50000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу <адрес> суммы невозвращенного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 409800,00 рублей, процентов 38467,23 рублей, неустойки 2821,27 рубль, госпошлины 3855,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату на сумму 454943,00 рубля, с удержанием 50 % заработка. Оно направлено для исполнения по месту его работы в <адрес>. Из его заработка в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание. Была удержана сумма 203587,26 рублей, но на депозитный счет УФССП было перечислено 96 426,30 рублей. Удержанная из его заработка сумма 107160,96 рублей не была перечислена на депозитный счет УФССП.

Вследствие этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась дополнительная пеня на сумму невозвращенного кредита в размере 10343,82 рубля.

Полагал, что нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в незаконном использовании МУП ЖКС его денежных средств. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями, возникшими вследствие действий МУП ЖКС, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья.

Далее изменил свои требования и просил взыскать с МУП ЖКС задолженность 107160,96 рублей и убытки в размере пени 10343,82 рублей не в его пользу, а в пользу <адрес> В его пользу просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей (листы дела 43-45).

Далее вновь изменил свои требования и просил взыскать с МУП ЖКС задолженность 107160,96 рублей и убытки в размере пени 10343,82 рублей в его пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, третье лицо).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечен взыскатель Публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее по тексту - ПАО «Томскпромстройбанк», третье лицо, банк, взыскатель).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> исключена из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик МУП ЖКС не направил своего представителя, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В представленном суду письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ФИО2 является должником по трем исполнительным производствам, в том числе, по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него 454943,95 рублей в пользу ПАО «Томскпромстройбанк». В ходе принудительного исполнения исполнительного производства работодателем МУП ЖКС удержано 96426,30 рублей. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя МУП ЖКС направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя работодатель может быть привлечен к предусмотренной законом ответственности. При взыскании и перечислении денежных средств из заработной платы должника работодатель руководствуется постановлением судебного пристава-исполнителя. Очередность удовлетворения требований при этом определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». МУП ЖКС также является должником по исполнительному производству, но его обязанности как работодателя не связаны с его обязанностями как должника. В соответствии со статьёй 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Иной механизм взаимодействия службы судебных приставов с работодателем должником по взысканию задолженности с работника-должника законодательством не предусмотрен (лист дела 40).

Представитель третьего лица ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном письменном отзыве полагалась на усмотрение суда. Указала, что истец, являющийся заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ фактически перестал вносить платежи по кредиту. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, требования банка удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на счет банка ежемесячно поступают денежные средства, всего поступило 260527,73 рублей. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, с момента вступления в силу решения суда проценты и неустойка по кредитному договору не начисляются (лист дела 61).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Из абзаца 3 статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 1 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из пункта 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; постановления судебного пристава-исполнителя.

Из части 3 указанной статьи следует, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Согласно статье 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в том числе, в силу трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

А согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со статьёй 118 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка <адрес> с ФИО2 взыскан в пользу <адрес>» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 451088,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина 3855,45 рублей, а также денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 19,5 процентов годовых.

Истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МУП ЖКС, что подтверждается справкой указанного предприятия, а также справкой о доходах и суммой налога физического лица по форме 2-НДФЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника решено в целях исполнения указанного исполнительного документа обратить взыскание на заработную плату должника. Постановление было направлено по месту работы должника ФИО2, то есть, ответчику МУП ЖКС.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и справкой судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 13, 46).

При этом в пункте 3.4 постановления отражено, что ответчик удержанные суммы долга должен перечислять не позднее, чем в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов должнику по реквизитам ОСП по <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное постановление, а также постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 являются обязательными для всех без исключения должностных лиц и организаций и подлежат неукоснительному исполнению

А поэтому ответчик МУП ЖКС, являющийся лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, и получивший на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, был обязан осуществить их исполнение в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве» и в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из заработной платы должника ФИО2 ответчиком МУП ЖКС удерживались суммы в погашение задолженности по исполнительному документу. Всего за этот период из его заработка по указанному судебному приказу было удержано 203587,26 рублей.

Вместе с тем, взыскателю <адрес> удержанные суммы перечислялись несвоевременно. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было перечислено взыскателю: по данным судебного пристава-исполнителя (справка от ДД.ММ.ГГГГ №) и дополнительного офиса «<адрес>» (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №) (листы дела 13, 14, 24) - 89 313,04 рубля, по данным МУП ЖКС от ДД.ММ.ГГГГ № оплачено 96426,30 рублей, задолженность по исполнительному листу 107160, 96 рублей (лист дела 17).

В настоящее время, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю перечислено 196402,34 рубля. Таким образом, остаток удержанной из заработка истца и неперечисленной взыскателю суммы составил 7184,92 рубля (203587,26 - 196402,34).

Разницу между удержанной из его заработка и перечисленной взыскателю суммы истец ФИО2 просил взыскать в его пользу.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца ФИО2, ему заработная плата за отработанный в МУП ЖКС период в размере 50 процентов, за минусом произведенных по исполнительным документам удержаний, выплачена в полном объеме.

Разница между удержанными и перечисленными из заработной платы должника ФИО2 в соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", в качестве принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи <адрес> с момента её удержания из заработка должника ФИО2 ему не принадлежит.

Указанная сумма принадлежат взыскателю <адрес>» и может быть истребована им от МУП ЖКС в силу статьи 118 ФЗ «Об исполнительном производстве».

А поэтому исковые требования истца ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика 107160,96 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО2, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере пени, образовавшейся от невозвращенного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10343,82 рубля, просил взыскать с ответчика эти убытки.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование этой части заявленного иска истцом представлена справка дополнительного офиса «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты, пени в сумме 10343,82 рубля (листы дела 15, 25).

Судом истцу разъяснялась его обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56, пункта 5 части 1 статьи 132 ГПК РФ, расчета требуемой пени истцом в суд не представлено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2 взыскан не только единовременный долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 451088,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина 3855,45 рублей, а также денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 19,5 процентов годовых.

МУП ЖКС задерживал перечисление взысканной суммы в объеме, меньшем, чем задолженность должника ФИО2 по кредитному договору. Доказательств наличию причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и образовавшейся пени в сумме 10343,82 рубля, невозможностью исполнения истцом кредитных обязательств, истец не представил.

Кроме того истец, заявляя о том, что он в связи с неперечислением взысканных сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № понес убытки, доказательств понесенным убыткам, то есть выплаты взыскателю пени в сумме 10343,82 рубля, либо истребовании этой суммы кредитором от него, как от заёмщика, не представил.

А поэтому в указанной части исковые требования ФИО2 также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что он переживал по поводу задержки перечисления ответчиком взыскателю удержанных из его заработка сумм, тем самым были нарушены его права.

В соответствии со статьёй 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В обоснование этой части заявленного иска истец представил врачебную справку от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у него ряда заболеваний (лист дела 16).

Вместе с тем, доказательств тому обстоятельству, что имеющиеся у истца заболевания связаны с несвоевременным перечислением взыскателю удержанных из его заработка сумм, не имеется.

Приведенные истцом доводы не являются безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца ФИО2, находящихся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, не представлено.

А поэтому истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказан ни сам факт причинения вреда, ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика компенсации морального вреда также отсутствуют.

А поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гомермастер-Мамая ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ