Апелляционное постановление № 22-1984/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 4/17-182/2021

Председательствующий Лепехин К.С. 22-1984/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Вдовченко П.Н.,

при секретаре Гнилозубовой А.С.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Егоровой Т.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12.07.2021 апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14.05.2021,

которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № <...> по ЦАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1, <...> г.р. от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости,

Заслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Кормиловского районного суда Омской области от 27.04.2017 (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 22.06.2017) по ч.5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Кормиловского районного суда Омской области от 25.09.2017 было отсрочено реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 27.04.2017.

Судом в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Т.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за время отсрочки исполнения наказания ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, своевременно встала на учет, характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием детей, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, полностью возместила ущерб, что подтверждается расписками потерпевших. Просит постановление суда отменить, представление инспекции о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

По смыслу ч. 4 ст. 82 УК РФ, освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 была осуждена за совершение преступления средней тяжести, а именно за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Как было установлено судом, ФИО1 во время отсрочки реального отбывания наказания, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, удовлетворительно характеризуется, после осуждения к уголовной ответственности не привлекалась.

Указанное поведение является нормой для лица, которому предоставлена отсрочка наказания, а воспитание детей - обязанностью матери, и указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание данные о личности осужденной, обстоятельства совершенного ею преступления, и с учетом представленных материалов не нашел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания, и досрочного снятия с нее судимости.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления инспекции, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 14.05.2021, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Вдовченко П.Н.