Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2506/2017 М-2506/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело № 2-3205/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием прокурора Никитина И.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Светличной В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., о признании прекратившими пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Светличной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. Ответчик ФИО2 является совершеннолетней дочерью истца, была зарегистрирована в спорном жилом помещении 26 января 1999 года. ФИО3 была зарегистрирована в квартире без согласия истца по месту регистрации матери. В настоящее время ответчик с несовершеннолетней А. фактически проживают отдельно по адресу: ***, бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является, общее совместное хозяйство не ведется. Ответчик как бывший член семьи собственника, утратил право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – ***. Собственником данного жилого помещения является ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (л.д. 13), что также подтверждается справкой ЕМУП «БТИ» (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении ***, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства и справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает. Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2, А. являются сособственниками по 1/4 доли в общедолевой собственности на земельный участок ***. Из искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет, попыток по вселению не предпринимала, совместное хозяйство не ведется. Также истцом указано, что соглашение о порядке пользования с ответчиком не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца об утрате ответчиком Светличной В.В. права пользования спорным жилым помещением нашли свое подтверждение, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворении.

Заявляя требования о признании А. утратившей право пользования спорной квартирой, истец ссылается на то, что та в спорной квартире не проживала, живет с матерью и отцом в коллективном саду «***

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В данном случае с учетом того, что несовершеннолетняя является собственником 1/4 доли в общедолевой собственности на земельный участок *** в спорном жилом помещении А. никогда не проживала, проживает совместно со своими законными представителями, суд соглашается с доводами истца о том, что несовершеннолетняя А. не является членом ее семьи и с учетом того, что соглашение между собственником и законными представителями, позволяющее А. пользоваться собственностью ФИО1, сторонами не достигнуто полагает исковые требования о прекращении для него права пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

Требование истца о выселении Светличной В.В., А.. из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в данном помещении не проживают. Данное обстоятельство подтверждается истцом.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.

Поскольку судом ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать Светличную В. В., А. утратившими право пользования квартирой ***

Решение в данной части является основанием для снятия Светличной В. В., А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова