Приговор № 1-14/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Зырянка 29 сентября 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Ладиной Е.А.,

подсудимой ФИО2

потерпевшего КАН.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки по старости, инвалида <данные изъяты> группы, судимости не имеющей, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 09 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к потерпевшему КНА., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, желая их наступления, взяла с кухонного стола нож в правую руку, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла им один удар в область брюшной полости с правой стороны КНА., причинив ему тем самым согласно заключения эксперта № от <дата> телесные повреждения в в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с ранением правой доли печени и диафрагмы, которое согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, показав, что ударила ножом КНА. после выяснения отношений. В содеянном раскаивается, преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвой никогда бы не совершила такое. С мужем прожили вместе 24 года, воспитали и вырастили троих детей. После совершения преступления она просила прощение у КНА., он ее простил.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой <дата> ФИО2 показала, что с КНА прожили в браке 24 года. <дата> вместе с КНА поехали в <адрес>, чтобы отменить день рождение дочери и праздник Саха Джебэ. В квартире брата, расположенном по адресу: <адрес> месте с КНА., КЯН. распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> утра того же дня, вспомнив про измену мужа, разбудила спящего КНА., стала выяснять у него данный вопрос. Разозлившись, взяла со стола кухонный нож с серебристой ручкой в правую руку, резко нанесла удар в область с правой стороны КНА., который стоял напротив нее. КНА. был без одежды с голым торсом. После нанесения удара отдернула руку с ножом, увидела открытую рану на животе КНА., испугалась, выронила нож, побежала будить брата КЯН., затем побежала к дочери КЮН., т.к. находилась в шоке. КНА. проходил лечение в Верхнеколымской ЦРБ, через неделю его выписали<дата> КНА. умер от сердечного приступа.(том 1 л.д. 200-203).

Оглашенный протокол допроса подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Потерпевший КНА. в судебном заседании показал, что <дата> отмечали день рождения сестры в <адрес>. Родители остановились у дяди КЯН, распивали там спиртные напитки. О случившемся ему стало известно от сестры. В квартире КЯН. он увидел отца с раной на животе, рана была уже перевязана фельдшером. Впоследствии мать и отец помирились, вместе проживали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего КАН., данные на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия <дата> потерпевший КАН. показал следующее.Характеризует родителей ФИО2, КНА с положительной стороны. Мать ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, проходила лечение от <данные изъяты>. <дата> вместе с матерью ФИО2 и отцом КНА. приехал в <адрес> на день рождение своей сестры КЮН. Он сразу пошел к своим друзьям, родители остались у дяди КЯН проживающего по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты><дата> прибежала сестра КЮН. и сообщила, что мама ударила ножом отца. Зайдя в квартиру КЯН. увидел отца КНА., который лежал на полу, ему живот уже к этому времени перевязала фельдшер ЗЮШ. ФИО2 в это время ходила по квартире и что-то кричала. После случившегося отец помирился с матерью, мой отец не хотел бы, чтобы мать строго наказывали.(том 1 л.д. 33-34).

Оглашенные показания потерпевший КАН. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЗЮШ., КЯН данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии <дата> свидетель ЗЮШ показала, что <дата> около <данные изъяты> вызвали на квартиру КЯН. по адресу: <адрес>. В квартире у КЯН. на полу лежал КНА., а на кровати лежала ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре КНА обнаружила ножевое ранение, проникающее в брюшную полость, приняла решение о госпитализации в больницу п. Зырянка для проведения операции. В квартире КЯН. кто-то показал нож серебристого цвета, пояснив, что именно этим ножом был нанесен удар в живот. (том 1 л.д. 63-66).

Будучи допрошенным на предварительном следствии <дата> свидетель КЯН. показал, что <дата> распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес> вместе с ФИО2, КНА. Около <данные изъяты><дата> ФИО2, вернувшись с танцев, разбудила мужа КНА., стала с ним ругаться из-за его измены. Он слышал громкую ругань. Затем услышал крики ФИО2 с просьбой о помощи и вызове врача. Увидев живот КНА., откуда текла кровь, сразу оделся и побежал в больницу, где поднял фельдшера. Через некоторое время пришла фельдшер, перевязала КНА Когда пришел сотрудник полиции, ФИО2 показала, что ударила ножом КНА. Нож кухонный с серебристой ручкой забрал сотрудник полиции при осмотре квартиры. (том 1 л.д. 67-70).

Подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО2 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> неустановленное лицо нанесло удар ножом КНА. (том 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> установлено место совершения преступления как квартира <адрес>). В ходе осмотра с места происшествия изъят кухонный нож. К протоколу приложена фото таблица на 3 листах (том 1 л.л. 16-21).

Актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.(том 1 л.д. 28-29).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ» изъята медицинская карта, рентгеновские снимки КНА. К протоколу прилагается фото таблица на 1 листе (том 1 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра от <дата>, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, медицинская карта КНА., рентгеновские снимки. (том 1 л.д. 79-80).

Постановлением от <дата> кухонный нож, медицинская карта, рентгеновский снимок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 82).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> из выводов которой следует, что у КНА. обнаружено повреждение характера:

-проникающего ранения передней брюшной стенки с ранением правой доли печени и диафрагмы, которое согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате от не менее 1-го воздействия острого предмета, что подтверждается наличием раны кожи с ровными краями, острыми концами и следующего от нее раневого канала, достигающего правой доли печени и диафрагмы. Тяжесть общего состояния при поступлении, наличие клинической картины ранения, объем и характер врачебного пособия, сроки проведения оперативного лечения не исключают возможного причинения данного повреждения незадолго до поступления в медицинское учреждение. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения могло быть любым, при условии доступности для воздействия травмирующей силы области ее приложения. Локализация данного повреждения свидетельствует о том, что оно расположено в пределах доступности действия рук самого КНА. Характер повреждения не исключает возможности совершения активного действия (передвижения) после его причинения. (том 1 л.д. 87-89).

Заключением судебной экспертизы № от <дата> установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (том 1 л.д. 149-152).

Протоколом предъявления для опознания от <дата>, согласно которого обвиняемая ФИО2 опознала кухонный нож, которым <дата> нанесла удар ножом мужу КНА. К протоколу прилагается фото таблица на 2 листах. (том 1 л.д. 185-190).

Согласно свидетельства о смерти от <дата> КНА. умер <дата>. Причина смерти - <данные изъяты> (том 1 д.д. 39, 40, 53).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО2, установил, что она не судима, не работает, является пенсионером, характеризуется по месту работы положительно, главой администрации «<данные изъяты>» посредственно, в быту отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. (том 1 л.д. 121, 223, 224), имеет заболевание <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> с <дата>. Суд полагает, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, совершение преступления впервые, инвалидность, наличие заболевания.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В судебном заседании подсудимой сообщено, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимой ФИО2 за своим поведением и подтолкнуло ее к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом данных о ее личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества. Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ей следует назначить испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимойи предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению, медицинская карта, рентгеновский снимок подлежит возврату в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ», объяснение необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - медицинскую карту, рентгеновский снимок вернуть в ГБУ «Верхнеколымская ЦРБ», объяснение хранить при уголовном деле, нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Эверстова