Приговор № 1-80/2017 1-981/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Санкт-Петербург 03.04.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника Барсукова С.А., представившего удостоверение № 5806 и ордер № 038012,

переводчика ФИО3, представившего удостоверение № 31,

при секретаре Константиновой Ф.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-80/2017 по обвинению:

ФИО2 У., <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 у. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

06 августа 2016 года, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе, расположенном в доме 15 <адрес> в Красносельском районе Санкт-Пербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанес Д. A.M. не менее одного удара кулаком в область лица, после чего, в продолжении конфликта, находясь у входа в указанное кафе, попытался нанести Д. A.M. удар, уклоняясь от которого последний упал на ступеньки лестницы, а после того, как Д. A.M. поднялся, прошел в помещение кафе и сел за стол, он, в продолжении своих преступных намерений, умышленно нанес Д. A.M. один удар пустой бутылкой из-под водки в левую часть головы, тем самым используя указанную бутылку в качестве оружия, таким образом, примененным насилием, умышленно причинил Д. A.M. ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в левой височной доле, субарахноидальным кровоизлиянием правой гемисферы, закрытыми оскольчатыми переломами передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, правого, нижнеглазничного края, нижней и наружной стенок правой орбиты со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, а также закрытую тупую травму головы - линейный перелом левой половины лобной кости с повреждением коронарного шва, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель.

Потерпевший Д. А.М. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 у. в особом порядке, без судебного разбирательства, просил назначить не строгое наказание подсудимому.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.

ФИО2 у. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, положительно характеризуется своей матерью Х. У.Т., допрошенной в судебном заседании, потерпевший просил виновного строго не наказывать, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому назначает наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный Законом и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д. А.М., о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить частично, руководствуясь принципами разумности, справедливости и материального положения подсудимого, взыскав с ФИО2 у. в пользу потерпевшего Д. А.М. 200 000 (двести тысяч) рублей.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.04.2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с 10.08.2016 года по 02.04.2017 года.

Взыскать с ФИО2 у. в пользу потерпевшего Д. А.М. моральный вред в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Ершова