Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1464/2019 М-1464/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-2308/19 по иску ФИО1 к ФИО4 А.чу, ФИО2, ФИО5 А.чу, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения доли в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 <дата> брак был расторгнут. В браке родился сын А.. В период брака на основании договора купли-продажи <адрес> от <дата>, общую долевую собственность ФИО4 и сына ФИО4 (по 1/2 доле у каждого) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу <дата> за ней было признано право общей долевой собственности на 1/4 долю к указанной квартиры, а также был признан недействительным договор дарения жилого помещения – 1/2 доли спорной квартиры, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО5 В рамках рассмотрения гражданского дела судом было вынесено определение от <дата> о наложении обеспечительных мер в виде ареста в отношении спорной квартиры. Арест отменен не был. Несмотря на это ФИО4 заключил <дата>г. со ФИО5 договор дарения 1/4 доли квартиры, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности в пользу последнего. В дальнейшем ФИО5 заключил <дата>г. договор дарения 1/4 доли квартиры с ФИО3, который зарегистрировав право собственности <дата> заключил <дата>. договор дарения 1/4 доли квартиры со ФИО6, запись о государственной регистрации права от <дата>. <номер>. Истица просит признать указанные договора недействительными сделками.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены по имеющимся в материалах адресам места жительства

Третье лицо Управление Росреестра по МО изведено, представитель не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Определением судьи Раменского городского суда от <дата>г. были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО4 А.чу, ФИО5 А.чу, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора дарения доли квартиры, о признании права собственности на долю квартиры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>./л.д.183/

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ наложение ареста на имущество включает запрет распоряжаться имуществом.

<дата>г. ФИО4 заключил со ФИО5 договор дарения 1/4 доли в праве собственности на упомянутую квартиру., при этом в п.6 договора указано, что квартира под арестом не состоит. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <дата>г./л.д.80-81/

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемый договор от <дата>г. и переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в период ареста квартиры наложенного судом, то данная сделка была совершена в нарушении требований ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", следовательно является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку, право собственности у ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру не возникло, соответственно все последующие договора дарения доли квартиры от <дата>г. заключенный между ФИО7 А,А. и ФИО3/л.д.36-37/, договор дарения 1/4 доли квартиры от <дата>г. заключенный между ФИО3 и ФИО2

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от <дата>. 1/4 доли квартиры <адрес> заключенный между ФИО4 чем и ФИО5 ем.

Признать недействительным договор дарения от <дата>. 1/4 доли <адрес> заключенный между ФИО5 ем и ФИО3 зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <дата> за <номер>.

Признать недействительным Договор дарения от <дата> 1/4 доли <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> за <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> внесении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 А.ча на 1/4 доли указанной квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года