Решение № 2-1996/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Дело № 2-1996/2020

УИД 58RS0027-01-2020-000145-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая на то, что решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.09.2019 г. по делу № 2-1480/2019 задолженность по кредитному договору от 30.11.2017 года (кредит «Доверительный кредит») на сумму 545 000 руб., заключенному между ПАО Сбербанк и им, ФИО1, была признана общей задолженностью ФИО1 и ФИО2 в части 79,96% основного долга и начисленных на него процентов, которые оплачены ФИО1 по 12.01.2020 г. и будут оплачены вплоть до полного исполнения им обязательств перед ПАО Сбербанк по данному кредитному договору. В период с 18.04.2019 г. по 12.01.2020 г. им (ФИО1) по вышеуказанному кредитному договору было выплачено 120 460,93 руб., что подтверждается выпиской из приложения «Сбербанк онлайн», а также историями операций по картам, заверенными ПАО Сбербанк. Вышеуказанная сумма складывается из следующих платежей: 30.04.2019 г. - 13 515,37 руб., 30.05.2019 г. - 0,16 руб., 01.06.2019 г. - 13 536,96 руб., 30.06.2019 г. - 5 171,73 руб., 01.07.2019 г. - 8 274,36 руб., 30.07.2019 г. - 5 362,78 руб., 30.07.2019 г. - 7 941,80 руб., 30.08.2019 г. - 5 564,33 руб., 30.08.2019 г. - 397 руб., 30.08.2019 г. - 7 247,63 руб., 30.09.2019 г. - 9 278,28 руб., 30.09.2019 г. - 4 235,13 руб., 30.10.2019 г. - 13 515,37 руб., 30.11.2019 г. два платежа - 6 646,44 руб. и 6 246,99 руб., 30.12.2019 г. - 0,36 руб., 31.12.2019 г. - 13 526,24 руб.. Все эти платежи содержатся в приложенных выписках и историях операций. По данному кредитному договору судом принималось только одно решение - от 04.09.2019 о взыскании денежных средств в размере 37 692,78 руб.. Заявленная в данном исковом заявлении сумма с учетом уже принятого решения по выплате денежных средств в размере 37 692,78 руб. не превышает 79,96% от основного долга по кредиту на сумму 545 000 руб. На основании изложенного истец просил: взыскать со ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 60 230,46 руб., что является 1/2 (одной второй) частью от общей суммы денежных средств, оплаченных им за период с 18.04.2019 г. по 12.01.2020 г..

В настоящее судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также, в письменном заявлении от 08.10.20г. ответчик ФИО2 указала на то, что признает иск в части взыскания с нее в пользу ФИО1 денежных средств в размере 48160,28 рублей, (39,98%) в остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Суд счел возможным принять признание ответчиком иска в части и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В п.2 ст.34 СК РФ указано, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абз.1 п.2 ст.35 СК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.253 ГК РФ: п.1 - участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; п.2 - распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом; п.3 - каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; … ; п.4 - правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом, согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, ….

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; … (п.3 ст.38 СК РФ).

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом в п.3 ст.39 СК РФ закреплено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке, в частности, в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи.

По смыслу абз.1 п.2 ст.45 СК РФ, обязательства одного из супругов могут быть признаны общими обязательствами супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле; ….

Между тем, как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (в данном случае – на истце).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, и вступившим в законную силу 10.10.2019 года решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.09.2019 года по делу № 2-1480/2019, принятому по названному иску ФИО1, заявленные исковые требования удовлетворены частично, взыскано со ФИО2 в пользу ФИО1 37 692,78 руб., составляющих 1/2 (одну вторую) часть оплаченных ФИО1 за период с 01.04.2018 года по 17.04.2019 года денежных средств по кредитному договору от 30 ноября 2017 года (кредит «Доверительный кредит») на сумму 545 000 руб., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1. В остальной части иска ФИО1 отказано.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут … оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные решением суда по делу № 2-1480/2019, имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, как не подлежат оспариванию установленные судом факты и правоотношения по делу № 2-1480/2019, - они обязательны для суда.

Из названного решения суда от 04.09.2019 года следует, что стороны (ФИО1 и ФИО2) состояли в зарегистрированном браке с 20.04.2012 года, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 08 октября 2018 года и прекращен 10 ноября 2018 года, брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2018 года, и с этого времени они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут.

Заявленным истцом периодом, за который он просил взыскать с ответчика половину оплаченных им по заключенному между ним и ПАО Сбербанк кредитному договору от 30.11.2017 года денежных средств, по данному делу является период с 18.04.2019 года по 12.01.2020 года, который следует за установленным по делу № 2-1480/2019 периодом с 01.04.2018 года по 17.04.2019 года, когда общего хозяйства ФИО1 и ФИО2 уже не вели.

При рассмотрении дела № 2-1480/2019 судом было установлено, что в период брака со ФИО2, 30 ноября 2017 года, между ФИО1 (заемщиком) и ПАО Сбербанк (кредитором) был заключен кредитный договор, по которому ФИО1 на цели личного потребления получил потребительский кредит в сумме 545 000,00 руб. под 16,9% годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, и по данному договору ФИО1 должен был внести в ПАО Сбербанк 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 13 515,37 руб..

Суд так же установил, что из полученных истцом ФИО1 по кредитному договору от 30.11.2017 года (кредит «Доверительный кредит») денежных средств в сумме 545 000 руб. денежные средства в сумме 435 769,58 руб. (135 469,58 руб. + 300 300 руб.), то есть 79,96% от суммы займа, были использованы на нужды семьи сторон, и в данной части кредитное обязательство ФИО1 по названному кредитному договору от 30.11.2017 года (кредит «Доверительный кредит») возникло по инициативе обоих супругов ФИО4 – П.А. и Я.Н., в связи с чем, долг по нему в указанной части являлся и является их общим долгом, но оплачивался и оплачивается ФИО1, поэтому подлежит разделу в равных долях между ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах решением суда по делу № 2-1480/2019 со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 37 692,78 руб., составляющие 1/2 (одну вторую) часть оплаченных ФИО1 за период с 01.04.2018 года по 17.04.2019 года денежных средств по кредитному договору от 30 ноября 2017 года (кредит «Доверительный кредит») на сумму 545 000 руб., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В рамках настоящего дела ФИО1 просил взыскать со ФИО2 в свою пользу по тому же основанию со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.09.2019 года по делу № 2-1480/2019 дополнительно 60 230,46 руб. – 1/2 (одну вторую) часть от общей суммы денежных средств, оплаченных им за следующий период - с 18.04.2019 года по 12.01.2020 года, указав, что указанные денежные средства не превышают 79,96% основного долга по кредитному договору от 30.11.2017 года.

Как указал в исковом заявлении по настоящему делу истец Скубашевский, в период с 18.04.2019 года по 12.01.2020 года по вышеуказанному кредитному договору им было выплачено 120 460,93 руб., что подтверждается выпиской из приложения «Сбербанк онлайн», а также историями операций по картам, заверенными ПАО Сбербанк.

Действительно, в материалы дела истцом представлены истории операций ПАО Сбербанк – Пензенского отделения № 8624: 1) по дебетовой карте за период с 01.08.19 по 31.08.19, номер счета 40817 810 6 4800 0378236, владелец счета – Павел Анатольевич С., из которой видно, что 30.08.2019 года на данный счет были зачислены денежные средства в размере 397,00 в счет погашения кредита; 2) по дебетовой карте за период с 01.04.19 по 12.01.20, номер счета 40817 810 9 4800 0368069, владелец счета – Павел Анатольевич С., из которой видно, что на данный счет были зачислены денежные средства в счет погашения кредита: 30.04.2019 года - 13 515,37 руб., 30.05.2019 года - 0,16 руб., 01.06.2019 года - 13 536,96 руб., 30.06.2019 года - 5 171,73 руб., 01.07.2019 года - 8 274,36 руб., 30.07.2019 года - 5 362,78 руб., 30.07.2019 года - 7 941,80 руб., 30.08.2019 года - 5 564,33 руб., 30.08.2019 года - 7 247,63 руб., 30.09.2019 года - 9 278,28 руб., 30.09.2019 года - 4 235,13 руб., 30.10.2019 года - 13 515,37 руб., 30.11.2019 года - 6 246,99 руб. и 6 646,44 руб., 30.12.2019 года - 0,36 руб., 31.12.2019 года - 13 526,24 руб..

Однако, с утверждением истца о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 60 230,46, что составляет 1\2 доли от общей суммы денежных средств, оплаченных истцом за период с 18.04.19г. по 12.01.20г. суд согласиться не может.

Принимая во внимание, что обязательства супругов по кредитному договору от 30.11.17г. являются общими в определенной пропорции-79,96% основного долга и начисленных процентов на него, учитывая, что выплаченная сумма за период с 18.04.19г. по 12.01.20г. составляет 120 460,93 рублей, размер денежных средств, выплаченных истцом по спорному кредитному договору за указанный период времени, являющихся общим долгом супругов будет равен 96 320,56 руб. ( 79,96% от суммы 120 460,93 руб.), ? доли от которой составляет 48 160, 28 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимая признание ответчиком заявленных требований в части взыскания денежных средств в указанном размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 на сумму 48 160,28 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ со ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 1644,81 руб., подтвержденные чеком-ордером от 14.01.2020 года на сумму 2 007 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 160,28 руб..

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1644,81 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд чрез Октябрьский районный суд г. Пензы в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2020 года.

СУДЬЯ