Приговор № 01-0260/2026 1-260/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 01-0260/2026

УИД 77RS0017-02-2026-001531-65

дело № 1-260/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 05 марта 2026 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Никитиной В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Массова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Легковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 5 декабря 2025 года, в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 55 минут, находясь на 1 этаже 2 подъезда д. 5, расположенного по адресу: адрес, обнаружил лежащий на полу пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ... с находящимися внутри сумкой, сумма прописью вязанных носков и двумя проводными зарядными устройствами торговых марок «WALKER» (Волкер) и «SAMSUNG» (Самсунг), не представляющими материальной ценности для потерпевшей ... а также шубой из чернобурки торговой марки «Peng Yao» «Classic Fashion» (фио) (Класик Фэшион) рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта №4890з от 11 декабря 2025 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 5 декабря 2025 года составляет 21 425 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 в ходе возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и последующего обращения такого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, осознавая, что вышеуказанное имущество принадлежит другому лицу, решил его тайно похитить и в последствии планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 5 декабря 2025 года, в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 55 минут, находясь на 1 этаже 2 подъезда д. 5, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за ФИО1 никто не наблюдает, и его преступные действия не очевидны как для окружающих, так и для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 взял с пола пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ... с находящимися внутри сумкой, сумма прописью вязанных носков и двумя проводными зарядными устройствами торговых марок «WALKER» (Волкер) и «SAMSUNG» (Самсунг), не представляющими материальной ценности для потерпевшей ... а также шубой из чернобурки торговой марки «Peng Yao» «Classic Fashion» (фио) (Класик Фэшион), таким образом тайно похитив ее. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 425 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 5 декабря 2025 года, в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 55 минут, находясь на 1 этаже 2 подъезда д. 5, расположенного по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащие ФИО2 шубу из чернобурки торговой марки «Peng Yao» «Classic Fashion» (фио) (Класик Фэшион) рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта №4890з от 11 декабря 2025 года, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 5 декабря 2025 года составляет 21 425 рублей 00 копеек, находящуюся в не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО2 пакете совместно с сумкой, сумма прописью вязанных носков и двумя проводными зарядными устройствами торговых марок «WALKER» (Волкер) и «SAMSUNG» (Самсунг), не представляющими материальной ценности для потерпевшей ... причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 21 425 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду.

Судья считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявлял и в стадии предварительного расследования, данное ходатайство ФИО1 поддержал в ходе судебного заседания в присутствии адвоката, после консультации с ним; возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены, преступление в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имело место, поскольку ФИО1 с корыстной целью, предпринял действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения ФИО1 полагал, что за ним никто не наблюдал. ФИО1 достоверно знал о принадлежности взятого им имущества другому лицу, он не имел никакого права его брать, тем не менее, взял и присвоил. Потерпевшей ...л причинен значительный ущерб, который был определен с учетом ее имущественного положения, при этом превышал 5000 рублей. Преступление было оконченным, поскольку ФИО1 распорядился в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого сведения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на учете в НД, ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, работает не официально, проживает совместно с гражданской супругой и ее четырьмя несовершеннолетними детьми, которым оказывает помощь, участвует в их воспитании, также оказывает помощь матери, возместил ущерб, путем возвращения похищенного имущества.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, токсических веществ (наркомании, токсикомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, судья относит полное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, искреннее раскаяние и сожаление в содеянном, неофициальное трудоустройство, оказание помощи родным и близким, в том числе гражданской супруге и ее несовершеннолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемых деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа.

Назначая наказание ФИО1 в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, наличие у ФИО1 места жительства на территории Российской Федерации, и другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства. Каких-либо оснований препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных законом, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- шуба из чернобурки, сумка, две пары вязанных носков, два проводных зарядных устройства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ... после вступления в законную силу приговора суда, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сухинина