Решение № 2-747/2018 2-747/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-747/2018

Дело № 2-747/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда суммы в размере 98219,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3146,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota г/н № произошло ДТП в <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Volkswagen г/н №, принадлежащий ООО «Олимп Оптик» Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №В4V5004378, вид полиса - каско. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля САО «ВКС» выплатило ООО «АвтоРусь-Сервис» сумму в размере 98219,25 руб. На момент ДТП виновный водитель ФИО1, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не предъявил полис ОСАГО. На основании изложенного и со ссылкой на ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит о взыскании с ответчика в счет возмещения компании суммы в размере 98219,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3146,58 руб.

Представитель САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения относительно исковых требований также не поступили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 р/з В888ВМ05 под управлением ответчика, признанного виновным в данном ДТП, и автомобиля Volkswagen р/з С156УУ197 принадлежащего ООО Олимп Оптик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО «Олимп Оптик» были причинены механические повреждения.

При этом, материалами дела также подтверждается, что ФИО1 не исполнил требование Федерального закона о страховании своей гражданской ответственности, а равно управлял транспортным средством при заведомом отсутствии полиса ОСАГО, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м HondaCRV р/з К513СВ 199 с учетом износа составила 110953,57 руб.

САО «ВСК», признав событие страховым, выплатило за ремонт автомашины, принадлежащего ООО «Олимп Оптик» ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС» 98219,25 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК», поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen г/н №, принадлежащий ООО «Олимп Оптик», произошло по вине ФИО1, не исполнившего требования об обязательном страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 р/з В888ВМ05, САО «ВСК» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 98219,25 руб., в связи с чем, к САО «ВСК» перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3146,58 руб. уплаченной при подаче иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3146,58 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения вреда 98219 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146 рублей 58 копеек, а всего 101365,83 (сто одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате