Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2805/2017

Дело № 2-2805/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит ЮКБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредит ЮКБ» о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 454 089 руб. В рамках кредитного договор был открыт банковский счет №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новосибирский филиал АО «ЮниКредит ЮКБ» дополнительный офис «<адрес>» с заявлением о намерении полностью погасить задолженность по К. №... и снятии обременения с автомобиля.

Представитель ЮКБ выдал истцу справку о задолженности по кредитному договору №..., общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 276 683, 23 руб. Истец оплатил сумму задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЮКБ с целью подтверждения факта снятия обременения с автомобиля. Сотрудник ЮКБ выдал истцу справку о задолженности по кредитному договору №... в размере 139 364, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором ЮКБ указал, что списание по К. происходит в автоматическом режиме. При наличии нескольких К. в первую очередь гасится та задолженность, которая возникла ранее.

Вместо кредитного договора №... ЮКБ зачислил денежные средства в счет погашения задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права истца.

ЮКБ проигнорировал заявление истца и оприходовал денежные средства по своему усмотрения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений просит обязать ответчика внести на кредитный счет ФИО1 уплаченные денежные средства по приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и направить их на погашение К. №...; выдать справку о полном погашении К. №... и снять обременение с автомобиля. Просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Ответчик – АО «ЮниКредит ЮКБ», в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. Согласно представленным возражения на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В возражениях также указано, что между ФИО1 и АО «ЮниКредит ЮКБ» заключено два кредитных договора: на приобретение автомобиля с предоставлением в залог авто от ДД.ММ.ГГГГ и договор о выдаче потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам, ФИО1 для погашения задолженности был открыт один счет для зачисления денежных средств. Так как у истца образовалась задолженность, денежные средства списывались согласно регламенту и условиям К., погашался ранее выданный К.. У ЮКБ не имелось оснований для принятия перечисленных истцом денежных средств в полное погашение задолженности только по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает на то, что размер компенсации морального вреда, который выражается в нравственных переживаниях, не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу ст. 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ЮКБ и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ЮКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления на получение К. на приобретение автомобиля, предоставление ЮКБ денежных средств на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 454 089,32 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 8% годовых.

Согласно п. 2.7 указанного договора, ФИО1 обязался не позднее 15-го числа осуществлять ежемесячные платежи в размере 14230 руб.Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «ЮниКредит ЮКБ» заключен договор потребительского К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по обоим кредитным договорам осуществлялось с одного текущего счета заемщика №... по 15 (пятнадцатым) числам ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЮКБ с целью полного досрочного погашения К. на приобретение автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЮКБ выдал истцу справку о задолженности по кредитному договору №... общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 276 683, 23 руб. Истец оплатил сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 683, 23 руб.

Как следует из расчетов задолженности, представленных ответчиком по двум кредитным договорам, денежные средства списывались ЮКБ для погашения задолженности ежемесячно по каждому кредитному договору одновременно, в соответствии с графиком погашения задолженности 15 числа каждого месяца.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с Общими условиями кредитования воспользовался своим правом на досрочное погашение и внес для этого достаточную на дату внесения денежных средств сумму, тогда как ответчик списывал денежные средства для погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, не уведомив истца о том, что досрочное погашение задолженности не произведено.

По смыслу ст. 845, 854 ГК РФ приоритетом при списании денежных средств со счета клиента является его распоряжение, без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между ЮКБ и клиентом.

Поскольку целевое назначение внесенных ФИО1 денежных средств было указано в его заявлении, их списание должно было производиться в соответствии с распоряжением истца, вина истца в образовании задолженности по кредитному договору №... отсутствует.

Истец в соответствии с условиями договора уведомил АО «ЮниКредит ЮКБ» в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, внес денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности, что подтверждает то обстоятельство, что истец узнал в АО «ЮниКредит ЮКБ» ее размер, кроме того, как следует из извещения о намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил произвести досрочное погашение задолженности именно по данному договору, а не по договору №...

То обстоятельство, что истец просрочил платеж по кредитному договору №... и денежные средства в сумме 139 364,98 руб. поступили в счет погашения указанного договора не имеет отношения к погашению задолженности по кредитному договору №...

Тот факт, что погашение задолженности по обоим кредитным договорам осуществлялось с одного текущего счета заемщика по 15 числам ежемесячно, а также, что по одному из кредитных договоров у истца имелась задолженность, не имеет значения, так как списание денежных средств со счета осуществляется ЮКБ на основании распоряжения клиента.

Поскольку целевое назначение внесенных ФИО1 денежных средств было указано в его заявлении, их списание должно было производиться в соответствии с распоряжением истца, денежные средства ответчик обязан был зачислить в счет погашения кредитного договора №..., однако при наличии распоряжения истца ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, направив их на погашение задолженности по иному кредитному договору.

ФИО1 действовал добросовестно, разумно, в соответствии с требованиями АО «ЮниКредит ЮКБ».

Как следует из содержания ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку ФИО1 возвратил ЮКБ денежный долг в объеме, рассчитанном займодавцем, истец вправе считать себя исполнившим обязательство в полном объеме, а само обязательство прекращенным надлежащим исполнением.

Довод ответчика о том, что при наличии просроченной задолженности по обоим имеющимся у истца кредитным договорам, ЮКБ, согласно ст. 319 ГК РФ погашал прежде всего свои издержки по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, а также о том, что из перечисленной истцом суммы денежных средств в первую очередь были погашены обязательства по обоим кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает внимания, поскольку ответчиком неверно истолкована норма материального права.

Так, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако, данная норма не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, поскольку истец выдал ЮКБ распоряжение на перечисление денежных средств в счет погашения конкретного кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Истец в своем извещении о намерении досрочно погасить задолженность по К. недвусмысленно и четко указал в счет погашения какого кредитного обязательства необходимо перечислить денежные средства.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца об обязании ответчика внести на кредитный счет ФИО1 уплаченные денежные средства по приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и направить их на погашение К. №...; о выдаче справки о полном погашении К. №... и снятии обременения с автомобиля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем досрочный возврат ФИО1 предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства возврат всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении спорного договора, в связи с чем последующие начисление договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его расторжения согласно закону исключается.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также перенесенные истцом переживания, связанные с невозможностью распоряжаться имуществом, находящимся в залоге у ЮКБ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера, подлежащей взысканию суммы, в которую входит денежная компенсация морального вреда – 5000 рублей, размер штрафа составит 2500 руб.

Ответчик не представил доказательств исключительности настоящего случая для уменьшения размера штрафа.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы ИП ДКА, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 5000 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составит 400 руб., в связи с удовлетворением требований не подлежащих оценке, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6000 руб. Всего подлежит взысканию в доход федерального бюджета с АО «ЮниКредит ЮКБ» государственная пошлина в размере 6 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит ЮКБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «ЮниКредит ЮКБ» внести на кредитный счет ФИО1 уплаченные денежные средства по приходному ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и направить их на погашение обязательств по кредитному договору №...

Выдать справку о полном погашении обязательств по кредитному договору №... и снять обременение с автомобиля марки ...

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит ЮКБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2017г.

Судья Т.Г. Рыбакова