Приговор № 1-18/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

дата

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО11., с участием государственного обвинителя – прокурора Батыревского района Чувашской Республики ФИО12, подсудимого ФИО1 , его защитника адвоката К, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, дата ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка ..., вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

дата около ... минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки .. с государственным регистрационным знаком № принадлежащим на праве собственности Ж, и в продолжении своих преступных намерений запустил двигатель, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан поехал на автомашине марки .. с государственным регистрационным знаком № в <адрес> ... минут дата возле <адрес> вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена старшим инспектором <данные изъяты> ФИО10 по подозрению в совершении административного правонарушения.

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, с применением видеозаписи он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Затем, дата в ... минут, находясь указанному выше адресу, в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, старшим инспектором <данные изъяты> ... водителю ФИО1 с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, последний согласился.

В последующем, дата в ... минут, находясь возле <адрес>, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «...», у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., с чем последний не согласился, в связи с чем, дата в ... находясь возле №, инспектором <данные изъяты> ФИО10 водителю ФИО1 с применением видеозаписи предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, последний согласился.

Согласно акта медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от дата водитель ФИО1 , находясь в медицинской организации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в дата отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника К свою вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – К также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО12. в ходе судебного заседания поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд действия ФИО1 по управлению автомобилем, находившимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый ФИО1 , и его защитник, а также государственный обвинитель.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в <данные изъяты> не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие <данные изъяты>, в соответствии счастью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит и не состоял.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением в отношении него наказания в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому с учетом обстоятельств содеянного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить <данные изъяты>.

Вещественное доказательство – <данные изъяты><данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.Х. Шайдуллина