Апелляционное определение № 33-10031/2025 от 4 декабря 2025 г.

Дело №33-10031/2025 (13-1423/2025, 2-4021/2023)

УИД 59RS0004-01-2022-001095-73

Судья Чикулаева И.Б.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05.12.2025

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от23.09.2025,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения заявленных требований, обратилась с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-4021/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2023 с учетом определения от 08.02.2024 об устранении арифметических ошибок с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 03.04.2018 в размере: 360 000 руб. - сумма займа, 193 796 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2018 по 01.06.2022 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 02.06.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц, 415 440 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.04.2019 по 01.06.2022 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с 02.06.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; 288562 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа за период с 04.05.2018 по 01.06.2022 с последующей начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с 02.06.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору займа от 03.04.2018 в виде жилого помещения - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 57,4 кв.м, 3 этаж, адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер: **, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 4 629 600 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 613 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №** от 06.03.2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство №**-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере 1 151479,45 руб. 08.08.2025 ФИО1 требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от23.09.2025 взыскана индексация за период с 28.12.2023 по 08.08.2025 в размере 154 424,56 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав, что расчет суммы индексации в ее адрес не поступал, в связи, с чем у нее отсутствует возможность его проверить. Кроме того, указанный расчет не может быть правильным, поскольку сумма задолженности 29.12.2023 не была равна 1 151 479,45 рублей, указанная задолженность образовалась только 08.08.2025.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2023 с учетом определения от 08.02.2024 об устранении арифметических ошибок с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 03.04.2018 в размере: 360 000 руб. - сумма займа, 193 796 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2018 по 01.06.2022 с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с 02.06.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц, 415 440 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 04.04.2019 по 01.06.2022 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 02.06.2022 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; 288562 руб. - неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа за период с 04.05.2018 по 01.06.2022 с последующей начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с 02.06.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору займа от 03.04.2018 в виде жилого помещения - квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 57,4 кв.м, 3 этаж, адрес (местоположение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер: **:1133, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 4 629 600 руб.; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 33 613 руб. (том 2 л.д. 228-235).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.04.2024 решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2023 по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ФИО2. Б., оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 3 л.д. 116-122).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15.08.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб. (том 3 л.д. 157- 158).

Согласно данным ГАС Правосудие взыскателю выданы исполнительные листы: 06.03.2025 - ФС №** на сумму 1 291 411 руб., 28.01.2025 - ФС №** на сумму 21 500 руб.

ФИО1 в счет погашения задолженности произвела следующие платежи: 04.06.2025 - 500 000 руб., 05.06.2025 - 500 000 руб., 07.06.2025 - 291 411 руб. (том 3 л.д. 203).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2025 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации за периоды 28.12.2023 по 04.06.2025 (478 500 руб.), с 15.08.202024 по 04.06.2025 (21 500 руб.), с 28.12.2023 по 05.06.2025 (500 000 руб.), с 28.12.2023 по 07.06.2025 (291 411 руб.) в размере 173477,94 руб. (том 3 л.д. 4-6).

17.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, на основании исполнительного листа ФС №** от 06.03.2025, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-4021/2023, возбуждено исполнительное производство №132418/25/44004-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 151479,45 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 (том 4 л.д. 21-22).

Денежные средства в размере 1 151 480 руб., в счет исполнения требований исполнительного листа, поступили на счет ФИО2 08.08.2025 (том 4 л.д. 32-34, 46-53).

Руководствуясь статьями 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №31-П, проверив представленный заявителем расчет индексации, принимая во внимание дату обращения заявителя в суд с заявлением об индексации, дату фактического исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости индексации сумм, взысканных за период с 28.12.2023 по 08.08.2025 (с учетом годичного срока), произвел свой расчет индексации и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 154 424,56 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм, необходимости индексации только лишь суммы, уплаченной должником в течение годичного срока до дня обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, а не всей присужденной судом суммы, верными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству и разъяснениям.

Доводы частной жалобы относительно неверного расчета задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Указывая, что на 29.12.2023 сумма задолженности была меньше, а задолженность в размере 1151479,45 руб. образовалась только на 08.08.2025, апеллянт не учитывает решение, которым проценты за пользование займом и неустойки взысканы до фактического исполнения решения, которое исполнено должником 08.08.2025.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, в связи с чем в отсутствие иных доводов частной жалобы не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.09.2025 судьи оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья - подпись