Решение № 12-453/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-453/2020

УИД 11 MS0058-01-2019-003622-71 Дело № 12-453/2020


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием должностного лица ФИО1,

представителя Минприроды Республики Коми ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 8.37 ч. 1 КоАП РФ

установил

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 20.01.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В поданной жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение дела ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Должностное лицо административного органа ФИО1 доводы жалобы считает необоснованными, указал, что совместно с инспектором ФИО4 находились на патрулировании, лично видел, что движется снегоход, где за управлением находился ... А.В., сзади в качестве пассажира ФИО3, у которого висело расчехленное, собранное охотничье оружие. Движение в данном случае на снегоходе с расчехленным оружием является нарушением пункта 53.1 Правил охоты.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из положения ст. 23 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ следует, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Пунктом 53.1 Правил охоты установлены ограничения охоты, в частности при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО3 данного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проведенной проверки выявленные нарушения правил охоты, выразившиеся в том, что ФИО3 15.02.2019 года в 12 час. 50 мин. в нарушении пункта 53.1 Правил охоты находился в общедоступных охотничьих угодьях в квартале 37 Корткеросского участкового лесничества Республики Коми на снегоходе ... с заведенным двигателем, в движении, с расчехленным, собранным оружием ИЖ-..., кал. 12/70 № ....

Наличие в действиях ФИО3 состава инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 года, с внесенными изменениями от 14.05.2019 года, показаниями должностного лица, свидетеля ... А.П., и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства установлены и исследованы в ходе производства по делу в полном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что не был допрошен свидетель ... А.В. не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку мировым судьей принимались все необходимые меры для извещения данного свидетеля, однако судебная повестка была возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока на ее получение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, основанием к отмене принятых по делу актов не является. Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев