Постановление № 5-3018/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-3018/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 20 июля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ИП Мамедова Мансыра (ИНН <***>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021г. в 10.00 час. в Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения административного расследования деятельности Общества с ограниченной ответственностью « НОВИКО» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 31.03.2021г., вынесенного по результатам рассмотрения письменного обращения гр. ФИО4 (per. № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что индивидуальный предприниматель Мамедов Мансыр, адрес регистрации: 445031, <адрес>, допустил умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения должностным лицом Управления обращения гр. ФИО4 (per. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что обращение содержит информацию о нарушениях ООО «НОВИКО» законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в обсчете потребителя либо ином обмане потребителей при реализации автомобиля марки «Kia Rio», YIN №, по договору купли-продажи №АН-06/03-5 от 06.03.2021г., заключенному между ФИО4 и ООО «НОВИКО» по адресу: 420141, <адрес>А. Цена автомобиля согласно Договора составила 1385000, 00 руб., использованы средства потребительского кредита (договор № AVT-KD-0031-2400180 от 06.03.2021г.).

Материалы обращения содержат копию кассового чека на сумму 130000,00 руб. на установку ИП ФИО1 дополнительного оборудования, а в разделе 11 Индивидуальных условий кредитного договора одной из целью использования потребительского кредита указана оплата пакета технического обслуживания на сумму 130000,00 руб. Согласно выписке из лицевого счета за период с 06.03.2021г. по 19.03.2021г. денежные средства в размере 130000,00 руб. 09.03.2021г. были переведены на счет ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. В этот же день определение направлено на адрес регистрации ИП ФИО1 и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако необходимые ведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлены не были.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав административное дело, суд приходит к убеждению, что в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных и юридических лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица, к которым обращены требования должностных лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ИП ФИО1 направлено определение № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ИП ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с истребованными документами по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении документов, имеющих отношение к рассматриваемому должностным лицом делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, чем создал препятствия указанному должностному лицу совершить процессуальные действия при рассмотрении данного дела, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>101.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.7 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Мамедова Мансыра виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Караулов А.Н.