Решение № 2-6846/2019 2А-810/2020 2А-810/2020(2-6846/2019;)~М-7592/2019 М-7592/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-6846/2019

72RS0013-01-2019-008736-65

Дело № 2а-810/2020 (2-6846/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 февраля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по городу Тюмени № 3 о понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по городу Тюмени № 3 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ИФНС России по г. Тюмени № 3 с заявлением о том, что ООО «Правовой центр «Спарта» оказывает услуги населению, при этом в нарушении закона в подтверждение оплаты услуг не выдает бланки строгой отчетности, в свою очередь изготовленные машинописным способом приходно-кассовые ордера такими бланками не являются. Обращаясь с указанным заявлением в ИФНС России по г. Тюмени № 3, ФИО1 просила провести проверку по указанным в обращении фактам и принять решение в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано дополнительное заявление, в соответствии с которым ФИО1 просила провести проверку и в случае выявления нарушений или нарушения возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Правовой центр «Спарта» либо вынести определение об отказе в возбуждении дела. По требованию налогового органа истцом были представлены дополнительные документы, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ №/с, заключенный между ООО «Правовой центр «Спарта» и ФИО2, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к поименованному договору, квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ООО «Правовой центр «Спарта» денежных средств от ФИО2 Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника инспекции ФИО3 ФИО1 была проинформирована о том, что представленная информация принята к сведению и будет использована при проведении мероприятий налогового контроля, заявителю выражена благодарность за предоставленную информацию и проявленную активную гражданскую позицию; кроме того, налоговым органом в указанном ответе приведены ссылки на подпункт 2 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указано, что основания для сообщения заявителю результатов мероприятий, проведенных по заявлению, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ был обжалован административным истцом в ИФНС России по г. Тюмени № 3, в жалобе № была изложена просьба предоставить сведения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ о том, повлек ли факт выдачи ООО «Правовой центр «Спарта» квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения законодательства о налогах и сборах; если в действиях ООО «Правовой центр «Спарта» выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, сообщить, какие налоговым органом приняты меры ответственности за эти нарушения. Из полученного от ИФНС России по г. Тюмени № 3 ответа от ДД.ММ.ГГГГ №@ за подписью начальника инспекции ФИО4 не следует, что рассмотрена просьба истца, изложенная в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно выводам акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО Правовой центр «Спарта» денежные средства от физических лиц в качестве оплаты за предоставленные юридические услуги не поступали.

В связи с чем, ФИО1 просит обязать ИФНС по г. Тюмени № 3 рассмотреть в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просьбу истца, изложенную в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №: повлек ли факт выдачи ООО «Правовой центр «Спарта» квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе, возникла ли в результате выдачи указанных квитанций сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам у ООО «Правовой Центра «Спарта»)? Если в действиях ООО «Правовой центр «Спарта» выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам), сообщить, каким налоговым органом приняты меры ответственности за нарушения.

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, мотивируя тем, что она обращалась с соответствующими жалобами на указанные в исковом заявлении ответы ИФНС России по г. Тюмени № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №@ в вышестоящие налоговые органы, которые не рассмотрели до настоящего времени доводы жалоб по существу предмета обращения в суд. Суду пояснила о том, что ответ ИФНС России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за №@ был обжалован ею в УФНС по Тюменской области и ФНС Российской Федерации, однако по существу просьба, изложенная в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, не была рассмотрена.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Тюмени № 3 ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила о том, что жалобы ФИО1 были рассмотрены, даны соответствующие ответы, в том числе и ответ ФНС России. Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Тюмени № 3 с заявлением, в котором ею указано о том, что ООО «Правовой центр «Спарта» оказывает услуги населению, при этом в нарушении закона в подтверждение оплаты услуг не выдает бланки строгой отчетности, а выдает изготовленные машинописным способом приходно-кассовые ордера, которые не являются бланками строгой отчетности. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/с в подтверждение оплаты услуг выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. В связи с чем ФИО1 просила провести проверку по данному факту и принять решение в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИНФС России по г. Тюмени № 3 с дополнительным заявлением, в котором просила провести проверку доводов заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае выявления нарушений или нарушения возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Правовой центр «Спарта» и руководителя данного общества, либо вынести определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, руководителя.

Из ответа ИФНС по г. Тюмени № 3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление ФИО1 рассмотрено, информация, изложенная в заявлении, принята к сведению и будет использована в работе при проведении мероприятий налогового контроля. В соответствии с положениями пункта 9 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не имеет правовых оснований для того, чтобы сообщить заявителю о результатах мероприятий, проведенных по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИНФС России по г. Тюмени № 3 с жалобой № на полученный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что сведения о нарушении законодательства не могут составлять налоговую тайну в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 просила предоставить сведения по ее обращению о том, повлек ли факт выдачи ООО «Правовой центр «Спарта» квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе, возникла ли в результате выдачи указанных квитанций сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам у ООО «Правовой Центра «Спарта»); если в действиях ООО «Правовой центр «Спарта» выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (в том числе сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам), сообщить, какие приняты налоговым органом меры ответственности за эти нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ИНФС по г. Тюмени № 3 на поступившую от ФИО1 жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ №@ о том, что предоставленная заявителем информация налоговым органом принята к сведению и будет использована в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Правовой центр Спарта», инициированной при сдаче налоговой декларации за определенный период по соответствующему налогу; в отношении ООО «Правовой центр «Спарта» в обязательном порядке будут инициированы мероприятия по контролю и надзору за соблюдением законодательства о применении ККТ. Кроме этого, ответ налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требования подпункта 3 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В последующем ФИО1 обращалась в ИФНС по Тюменской области с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС Российской Федерации с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-9/7919@ следует, что по результатам рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией № 3 заявителю направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщено о том, что представленная заявителем информация принята к сведению и будет использована в ходе камеральной проверки ООО «Правовой центр «Спарта», инициированной Инспекцией № 3, при предоставлении данным обществом налоговой декларации за определенный период, а также в отношении общества будут проведены мероприятия по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике. Не согласившись с данным письмом, заявителем подана жалоба № в Управление, которым в свою очередь дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции № 3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Правовой центр «Спарта», составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. Кроме этого, в отношении общества и директора общества ФИО6 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и № о назначении административного наказания. Таким образом, при рассмотрении Федеральной налоговой службой жалоб заявителя бездействие должностных лиц налоговых органов Тюменской области не установлено. Указанный ответ был получены ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем она пояснила в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что ответ на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, затем он был обжалован в УФНС по Тюменской области и ФНС России, таким образом, ФИО1 о нарушении своих прав, связанных с не рассмотрением, по ее мнению, обращения, изложенного в жалобе №, узнала ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в суд с административным иском обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. При этом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец был лишен возможности по объективным уважительным причинам в установленном законом порядке своевременно обратиться в суд не представлено; изложенные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства, связанные с неоднократными обращениями заявителя в вышестоящие налоговые органы, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Учитывая, административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 11, 59, 68, 70, 175-180, 218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по городу Тюмени № 3 о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) А.С. Грахова