Решение № 2-1577/2018 2-1577/2018 ~ М-1498/2018 М-1498/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1577/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности ФИО2,

ответчика-истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1577 по иску ФИО4 к администрации МО Крапивенское, администрации МО Щекинский район, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что является сособственником (доля в праве 20/49) жилого дома <адрес>, сособственником данного дома (доля в праве 29/49) является ФИО3 С целью улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления, в занимаемой им доле дома истец произвел перепланировку и реконструкцию путем возведения пристройки лит.а1 на месте снесенной пристройки лит. а1. Проведенная перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом и признать за ним право собственности на часть того же жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: № 3- площадью 26,6 кв.м., № 2-площадью 12,8 кв.м., лит. а1-площадью 20,6 кв.м.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, указав, является сособственником (доля в праве 29/49) жилого дома <адрес>, фактически ей принадлежит изолированная чать дома с отдельным входом, состоящая из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: № 4-площадью 8 кв. м., №5-площадью 13,8 кв.м., № 6-площадью 7 кв.м., № 7-площадью 7,2 кв.м.в лит. А1: № 8-площадью 14,7 кв.м., № 9- площадью 2,9 кв.м., в лит. а: № 10-площадью 2,3 кв.м., № 11-площадью 2,4 кв.м. Просила признать за ней право собственности на вышеназванную часть жилого дома.

Определением суда от 19.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, встречные исковые требования признала.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО3 встречные требования поддержала, требования ФИО4 признала.

Представители ответчиков администрации МО Щекинский район и администрации МО Крапивенское Щекинского района в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца-ответчика, ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.09.2016 г., вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право общей долевой собственности (доля в праве 20/49) в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26.03.2014 г., вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право общей долевой собственности (доля в праве 29/49) в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома увеличилась на 27,7 кв.м, жилая площадь увеличилась на 1.7 кв.м за счет внутренней перепланировки, включения площади неотапливаемых помещений согласно ст. 15 ЖК РФ и возведения пристройки лит. а1. Документы на разрешение не предъявлены.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из решения Щекинского районного суда Тульской области от 29.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-4044, вступившего в законную силу, следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрел 1/2 долю на жилой, кирпичный, одноэтажный дом, общеполезной площадью 37 кв.м., в том числе жилой площади 24,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из похозяйственной книги, выданной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1(продавец доли дома) земли при доле дома <адрес> имелось 0,8 га, у ФИО7 земли при доле дома <адрес>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Истцом-ответчиком ФИО4 представлено техническое заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документа в области технического регулирования и строительства действующим на территории РФ с целью определения возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Согласно заключению техническое состояние несущих конструкций реконструированной и перепланированной части дома лит.А с пристройкой лит.а1 ограниченно работоспособное, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижения несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительной и условий эксплуатации. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения №, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что у возведенной пристройки лит.а1 жилого дома <адрес> нарушения СНиП отсутствуют, конструктивные решения и строительные материалы пристройки жилого дома лит.а1 соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам, в т.ч. регионального развития РФ от 29.07.2010 г. № 418/339, Приказом Минкультуры РФ № 327 от 21.03.2017 г. «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения село Крапивна Тульской области» к исторически ценным градоформирующим объектам и объектам, входящим в состав предмета охраны исторического поселения. Пристройка лит.а1 пригодна для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в доме проживающих. Пристройка и весь жилой дом в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в доме, так и третьих лиц), сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция и перепланировка спорного жилого дома произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд, учитывая позицию сособственника данного дома ФИО3, не возражавшей против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о сохранении жилого дома <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Разрешая требования истца о разделе домовладения, суд руководствуется нормами ст. 252 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно вышеназванному техническому паспорту на жилой дом <адрес> жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых отвечает требованиям ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.

Из искового заявления, встречного искового заявления и технического паспорта следует, что в жилой доме <адрес> ФИО4 занимает помещения, обозначенные на поэтажном плане строения в лит. А: № 3- площадью 26,6 кв.м., № 2-площадью 12,8 кв.м., лит. а1-площадью 20,6 кв.м., ФИО3 занимает помещения, обозначенные на поэтажном плане строения в лит. А: № 4-площадью 8 кв. м., №5-площадью 13,8 кв.м., № 6-площадью 7 кв.м., № 7-площадью 7,2 кв.м.в лит. А1: № 8-площадью 14,7 кв.м., № 9- площадью 2,9 кв.м., в лит. а: № 10-площадью 2,3 кв.м., № 11-площадью 2,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: № 3- площадью 26,6 кв.м., № 2-площадью 12,8 кв.м., лит. а1-площадью 20,6 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. А: № 4-площадью 8 кв. м., №5-площадью 13,8 кв.м., № 6-площадью 7 кв.м., № 7-площадью 7,2 кв.м.в лит. А1: № 8-площадью 14,7 кв.м., № 9- площадью 2,9 кв.м., в лит. а: № 10-площадью 2,3 кв.м., № 11-площадью 2,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -