Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-460/2021

дело №2-460

(УИД26RS0026-01-2021-000860-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Светенко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 129 140 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 3 500 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля 81 копейку, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца транспортного средства К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № с программой страхования «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», в связи с чем, К. обратился к истцу с заявлением о страховом событии по риску «<данные изъяты>». На основании заявления страхователя, акта осмотра, акта дополнительного осмотра истец признал заявленное страховое событие страховым случаем и урегулировал заявленный убыток путем направления страхователя на СТО и ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты>», сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке суброгации к ответчику в размере понесенных расходов и истец вынужден был обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными почтовыми отправлениями по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> - не вручены и возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., однако <данные изъяты> территориальным отделом по работе с населением Управления по делам территорий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ сообщено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, со слов содей проживает в <данные изъяты>. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Светенко И.В., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (принадлежащего ООО «<данные изъяты> который двигаясь на <данные изъяты>», не соблел безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца транспортного средства К., и допустил столкновение с ним, в результате чего транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который застрахован по договору имущественного страхования по полису КАСКО № СПАО «Ингосстрах», были причинены следующие технические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, партроник задний, глушитель, дверь багажника, накладка двери багажника.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям нарушения п.9.10 ПДД и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.. При этом, в приложении к данному постановлению (на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.), в сведениях о страховщике и реквизитах страхового полиса по водителю ФИО1 в качестве страховщика указан Росгосстрах и страховой полис серия №.

При этом, в судебном заседании установлено, что эксплуатация ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлялась на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого указанное транспортное средство передается арендодателем ответчику во временное владение и пользование, на основании Акта приема-передачи ТС, подписанного сторонами, в котором содержатся сведения, в том числе и о документации на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС, руководство по эксплуатации, полис ОСАГО), с началом действия Договора - с даты подписания и сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ. (пункты №., №, № Договора).

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. являлся законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «<данные изъяты>» (арендодатель) вправе от своего имени, но в интересах арендатора, как владельца транспортного средства заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.№). На ФИО1 (арендатора) возложена обязанность в случае наступления страхового случаях, включая ДТП, равно как и в иных случаях повреждения или утраты арендованного имущества, вне зависимости от наличия его вины, по оформлению в установленном порядке и сроке соответствующих документов в правоохранительных органах и передача всего пакета документов арендодателю, а также обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) ТС, лежит на арендаторе)(п.ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая дату совершения ФИО1 ДТП №. под управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и установлением его вины в произошедшем ДТП, то оно совершено в период действия договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с причинением К. ущерба в виде технических повреждений автомобиля, он обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с приложением документов в подтверждение наступления страхового случая по КАСКО на период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., форма возмещения – «натуральная», то есть путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом, в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

По договору имущественного страхования автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на возмещение причиненного вследствие наступления страхового случая убытков в застрахованном имуществе по страховому риску «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), с лимитом <данные изъяты>., что следует из полиса №, на период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В определение размера причиненного ущерба, истцом представлены акт предварительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленный страховщиком СПАО «Ингосстрах», акт дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ООО «<данные изъяты>» в процессе разборки транспортного средства, в связи с выявленными дефектами, заказ-наряд № (№направления №) и счет № к заказ-наряду, составленные ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» для восстановительного ремонта автомобиля, согласно которым сумма страхового возмещения по КАСКО составила <данные изъяты>..

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил указанную сумму ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая.

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявку СПАО «Ингосстрах» по делу № об осуществлении страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (под управлением ФИО1), то есть виновника ДТП, сведения о страховщике, застраховавшем гражданскую ответственность по ОСАГО – Росгосстрах, и страховом полисе серия №, которые были указаны в извещении о повреждении транспортного средства и в приложении к постановлению о ДТП, сообщило, что вред имуществу, владельцем которого является К., был причинен после расторжения ДД.ММ.ГГГГ. договора ОСАГО (полис № и который указывался ФИО1 при совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, отказано в акцепте заявки по делу №.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.

В силу п.п.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине ответчика, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была собственником транспортного средства ООО «<данные изъяты>», то причиненный его действиями в результате ДТП ущерб, подлежит возмещению в полном объеме им, как лицом, причинившим вред.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», выплатившим страховое возмещение, то к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего момента сумма ущерба не возмещена истцу, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК.

Из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в объем которых включается и представление интересов заказчика в судах (п.№ Договора); оплата услуг исполнителя по Договору за формирование ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период (Приложение №) и рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №) (п№ Договора); исполнитель оказывает услуги, указанные в настоящем Договоре, на основании доверенности (п.№ Договора). Вступление в силу договора определено моментом подписания его сторонами, срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.№ Договора).

Во исполнение положений Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор СПАО «Ингосстрах» С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. уполномочил общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» вести дела, рассматриваемые судами (судьями) РФ, с участием СПАО «Ингосстрах» в качестве истца, заявителя с правом совершения от имени СПАО «Ингосстрах» действий, в том числе, подписание искового заявителя и его предъявление в суд.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в условия Договора и продлен срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в п.№ Договора, согласно которому по делам, переданным по Акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ., производится оплата в размере <данные изъяты>., которые включают в себя <данные изъяты>. за подготовку искового заявления в суд и <данные изъяты>. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 (пяти) календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов (Приложение №).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Актом сдачи-приемки дел и документов (Приложение №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оказание ООО «<данные изъяты>» услуг в размере <данные изъяты>. за подготовка и направление в суд искового заявления в отношении должника ФИО1 по выплатному делу №, дата страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., сумма <данные изъяты>. (п.№). Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена уплата услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке и направлению исковых заявлений в суд в размере <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, цены иска, времени необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов и подачей искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по подготовке и предъявлению искового заявления в заявленном размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные материалами дела, которые суд считает разумными и достаточными.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и, при таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.88, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 129 140 (сто двадцать девять тысяч сто сорок) рублей 37 копеек, а также судебные расходы по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 3 500 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля 81 копейка, а всего взыскать 136 423 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 18 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.