Решение № 2-5771/2019 2-5771/2019~М-4764/2019 М-4764/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-5771/2019

К делу № 2-5771/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество», Кооператив), истец ФИО1 сослалась на следующие обстоятельства.

Являясь членом Кооператива, она 20.06.2017 г. заключила с КПК «Содружество» договор привлечения сбережений № по программе УДОБНЫЙ – 12,00 %, а также дополнительные соглашения к нему, по которым передала ответчику денежные средства в общем размере сумме 75 151 руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства и выплатить компенсацию за пользование сбережениями по ставке 12,00 % годовых в установленные договором сроки.

В январе 2019 г. она обратилась в Кооператив за получением ежемесячной компенсации и узнала, что проводится проверка Центробанком и денежные средства не выплачиваются.

Прибыв в офис ответчика 15.01.2019 г. она увидела, что офис закрыт, сотрудников на рабочем месте нет.

В адрес Кооператива она направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть переданные денежные средства с процентами, но ответа не получила.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет, компенсацию ей не выплачивает, то существенно нарушает условия заключенного договора.

Также истец указывает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывает беспокойство, отрицательные эмоции, переживания в связи с неправомерными и недобросовестными действиями ответчика, длительное время пыталась отстаивать свою позицию, обращалась к ответчику с требованиями об уплате причитающихся сумм, на что ушло немало нервов и терпения, однако попытки оказались безрезультатными. В этой связи она испытала стресс, негативно отразившийся на состоянии ее здоровья. В настоящее время она находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 20.06.2017 г., обязав Кооператив вернуть ей сумму денежных средств в размере 75 151 руб., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19 031,28 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,53 руб.

В суд не явилась истец ФИО1, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в извещении, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств к дате рассмотрения дела от него не поступило.

Ответчик КПК «Содружество», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отношении истца и ее представителя – на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск предъявлен обоснованно, но подлежит удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

Части 1 - 4 ст. 30 вышеуказанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Таким образом, договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и к нему подлежат применению положения статей 807, 809 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 г. между КПК «Содружество» и членом Кооператива ФИО1 заключен договор № по программе УДОБНЫЙ – 12,00 % (№), по условиям которого ФИО1 передает Кооперативу личные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) Кооператива, а Кооператив обязуется возвратить внесенные Сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре (л.д. 24-26).

Подтверждено, что ФИО1, исполняя условия заключенного договора, передала КПК «Содружество» личные сбережения в сумме 190 151 руб., о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.06.2017 г., заверенная печатью ответчика, копя которого имеется в материалах дела, а подлинник обозревался в судебном заседании (л.д. 23).

Согласно договору, сбережения пайщика передаются Кооперативу на неопределенный срок, до истребования их Пайщиком. При этом Пайщик по своему желанию может истребовать Сбережения частями или единовременно.

Ответчик обязался начислять истцу компенсацию (проценты) за пользование сбережениями по ставке 12,0 % годовых от суммы переданных денежных средств (п. 1.3).

Начисление указанной компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений (п. 3.2).

Согласно условиям договора, выплата компенсации производится одновременно с возвратом пайщику всей суммы сбережений (п. 3.3). Указанная выплата производится в офисах Кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке также по письменному заявлению пайщика (3.4).

Впоследствии между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору о передаче личных сбережений от 20.06.2017 г., по условиям которых ФИО1 как пополняла сумму сбережений по договору, так и изымала (01.08.2017 г. пополнение на 10 000 руб., 25.08.2017 г. изъятие 160 000 руб., 03.10.2017 г. пополнение на 10 000 руб., 01.11.2017 г. пополнение на 20 000 руб., 01.12.2017 г. пополнение на 30 000 руб., 20.12.2017 г. пополнение на 10 000 руб., 24.01.2018 г. изъятие 15 000 руб., 13.02.2018 г. изъятие 7 000 руб., 02.03.2018 г. изъятие 30 000 руб., 04.09.2018 г. пополнение на 17 000 руб.).

Факт заключения дополнительных соглашений и пополнения суммы личных сбережений подтверждается представленными подлинниками таких соглашений и квитанциями к приходным кассовым, которые обозревались в судебном заседании.

В результате перечисленных сделок, итоговая сумма личных сбережений, переданных Кооперативу, составила 75 151 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, имеющимися в членской книжке ФИО1, подлинник которой исследован судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, достоверно установлено, что обязательства по договору со стороны ФИО1 были исполнены надлежащим образом.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае, пунктом 2.3.2 договора от 20.06.2017 г. предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе пайщика с условием уведомления Кооператива письменным заявлением не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня расторжения.

Указанному праву пайщика корреспондирует закрепленная в п. 3.6 договора обязанность Кооператива возвратить сбережения. При этом, возврат производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в Кооператив не менее, чем за один рабочий день до предполагаемй даты изъятия сбережений, при условии, что сумма сбережений, предполагаемая к изъятию, не превышает 100 000 руб. В противном случае возврат сбережений производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в Кооператив не менее, чем за пять рабочи лней до предполагаемой даты изъятия сбережений.

Как подтверждено материалами дела, 06.03.2019 г. ФИО1 обратилась в КПК «Содружество» с претензией о расторжении заключенного договора передачи личных сбережений и возврате ей денежных средств в размере 75 151 руб., выплате процентов в размере 19 031,28 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 18-22).

На момент обращения в суд сумма личных сбережений истцу не возвращена.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскании суммы личных сбережений, переданных Кооперативу.

Удовлетворяя требования, суд учитывает также и то, что пользование денежными средствами, переданными Кооперативу, является платным и согласно условиям договора процентная ставка установлена в размере 12,0 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет компенсации истцом произведен на основании графика к договору за 23 месяца пользования денежными средствами.

С учетом того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования, с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 взыскивается сумма личных сбережений в размере 75 151 руб., компенсацию в сумме 19 031,28 руб., а договор от 20.06.2017 г. суд расторгает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что в данной части правовых оснований для его удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации должны быть нарушены личные неимущественные права гражданина или нематериальные блага.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда. Ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом деле истец указывает на спор о взыскании переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений как на основание возмещения причиненного морального вреда. Нарушение имущественных прав не может повлечь взыскание компенсации морального вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истцом обстоятельства не относятся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы о наличии причинной связи между действиями ответчика, не возвратившего сумму личных сбережений, и какими-либо заболеваниями, ухудшением состояния здоровья истца, являются лишь ничем не подтвержденными предположениями, в связи с чем во внимание не принимаются.

Решение суда не может быть основано на предположениях, суд должен основывать свои выводы лишь на представленных сторонами доказательствах.

Никаких медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, в материалах дела не имеется. Не явившись в судебное заседание истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, дополнительных доказательств по делу в обоснование указанных доводов не предоставила.

В связи с чем доказательств для вывода суда о причинении ответчиком вреда ее здоровью, и как следствие, наличия оснований для коменсации морального вреда, не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 454 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 20.06.2017 г., заключенный между Кредитным Потребительским Кооперативом «Содружество» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений по договору № от 20.06.2017 г. в размере 75 151 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 компенсацию за пользование денежными средствами в размере 19 031 (девятнадцать тысяч тридцать один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько