Апелляционное определение № 33А-912/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Дунаев А.С. УИД 65RS0001-01-2025-008189-91

Докладчик Рагзина А.С. Дело № 2а-5271/2025

Дело № 33а-912/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Князевой Д.А.,

судей Рагзиной А.С., Седых Н.А.,

при помощнике судьи Эн Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О.1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) медицинских работников незаконными, отмене постановлений

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рагзиной А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) медицинских работников, отменить постановления о наложении взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию Ф.И.О.1 в указанное исправительное учреждение, медицинскими работниками исправительного учреждения при проведении осмотра не было зафиксировано в амбулаторной карте фактическое состояние здоровья административного истца, а именно – не указано о том, что правая рука зафиксирована ремнем-бандажом под прямым углом, для ходьбы необходима трость; также ему не было выдано на руки заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм. ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощником начальника учреждения составлен рапорт о невыполнении Ф.И.О.1 режимного мероприятия «утренняя зарядка», несмотря на устное объяснение о невозможности выполнения данного мероприятия ввиду хронического заболевания. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области вынесены и наложены на административного истца взыскания, в частности, объявлено постановление о водворении административного истца в штрафной изолятор, при этом копия данного постановления ему вручена не была, что лишило административного истца возможности его обжаловать. Вышеприведенные действия (бездействие) медицинских работников исправительного учреждения повлекли наступление для административного истца ряда неблагоприятных последствий, в частности, отрицательно повлияли на его характеристику, явились основанием для занесения взысканий в личное дело, перевода из обычных условий содержания в строгие, чем административному истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее – УФСИН России по Сахалинской области).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2025 года, дополнительным решением суда от 14 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда административный истец Ф.И.О.1 просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает приведенные в решении выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, считая, что судом не дана надлежащая оценка имеющейся в деле медицинской документации, которой подтверждается невозможность выполнения административным истцом режимных мероприятий. Также ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области, ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1, участвующий посредством видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков – ФКУЗ МЧС-65 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области, ФСИН России Ф.И.О.3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые соответственно нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также – Правила) утверждены Приказом Минюста Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

В силу пунктов 10.1, 10.2, 10.3, 10.15 Правил осужденные к лишению свободы обязаны, в том числе: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исправительной системы; выполнять во время физической зарядки единый комплекс физических упражнений, разработанный в исправительном учреждении по согласованию с медицинской организацией уголовно-исправительной системы и утвержденный начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

Согласно пункту 395 Правил распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении включает в себя, в том числе, физическую зарядку. Место проведения физической зарядки определяется администрацией исправительного учреждения.

В силу пункта 398 Правил от выхода на зарядку освобождаются осужденные к лишению свободы, имеющие освобождение по медицинским основаниям, а также инвалиды I и II групп.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (пункт 399 Правил).

Пунктом 154 Правил установлено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией уголовно-исправительной системы в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу пункта 161 Правил при получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), а также при отравлении медицинская помощь ему оказывается безотлагательно медицинскими работниками медицинской организации уголовно-исправительной системы, проводится его медицинское освидетельствование, о факте получения телесных повреждений, травм (бытовых или производственных) и в случае отравления письменно информируется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее. Медицинское освидетельствование включает в себя медицинский осмотр, при необходимости - с применением дополнительных методов исследований и консультаций врачей-специалистов. Полученные результаты отражаются медицинским работником медицинской организации уголовно-исправительной системы в медицинской документации пациента и в заключении о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, один экземпляр которого приобщается к медицинской документации пациента, второй выдается на руки осужденному к лишению свободы под расписку на первом экземпляре заключения, третий - ДПНУ под расписку на первом экземпляре заключения для направления в личное дело осужденного к лишению свободы.

В соответствии с пунктом 162 Правил при поступлении информации о получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений и бытовых травм начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее, организует проведение мероприятий в соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 250.

В соответствии с пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в», части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и помещен в карантинное отделение.

Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в карантинном отделении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, включая выходные (праздничные) дни (приложение № к указанному приказу).

Данным распорядком предусмотрена утренняя физическая зарядка в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут.

Согласно рапортам должностных лиц исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанные даты в 06 часов 15 минут были выявлены нарушения осужденным Ф.И.О.1 установленного порядка отбывания наказания, а именно: во время проведения в жилой зоне ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области массового мероприятия «утренняя физическая зарядка» осужденный Ф.И.О.1 отказался от выполнения единого комплекса упражнений утренней физической зарядки, аргументируя это тем, что не может его выполнять по состоянию здоровья. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих данный факт, осужденный не представил. На сделанные замечания осужденный ответил отказом соблюдать распорядок дня и до окончания массового мероприятия так и не не приступил к его выполнению.

Также в указанные даты должностными лицами исправительного учреждения составлены акты об отказе осужденного от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений.

Согласно медицинским заключениям фельдшера Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 освобождения от утренней физической зарядки на 09, ДД.ММ.ГГГГ не выписывались, показаний нет.

Перечисленные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены дисциплинарной комиссией учреждения.

Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания осужденному Ф.И.О.1 объявлен выговор; за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания осужденный Ф.И.О.1 водворен в штрафной изолятор на семь суток.

С указанными постановлениями административный истец не согласился, оспорив их путем подачи настоящего административного иска, в обоснование своих доводов указывая о том, что должностными лицами исправительного учреждения при вынесении данных постановлений не было принято во внимание состояние его здоровья (в частности, наличие травмы ноги), препятствующее выполнению утренней физической зарядки. В том числе, указанное обстоятельство не было надлежащим образом зафиксировано медицинскими работниками в медицинской документации, что привело к необоснованному применению взысканий и возникновению для административного истца таких последствий, как помещение его в штрафной изолятор, и, в последующем, перевод его в более строгие условия отбывания наказания.

Суд первой инстанции, давая оценку вышеприведенным доводам, пришел к выводу о том, что факты нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлены, постановления о наложении на Ф.И.О.1 меры взыскания приняты уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и сроков, доводы административного истца о невозможности выполнения мероприятия «утренняя физическая зарядка» по состоянию здоровья опровергаются медицинской документацией, согласно которой освобождение от выполнения данного мероприятия Ф.И.О.1 на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, из медицинской карты Ф.И.О.1, заведенной в ФКУЗ МСЧ-65 УФСИН России по Сахалинской области, усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России осужденному Ф.И.О.1 выдана справка, которой рекомендовано освобождение от просчетов до ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ушиб левого голеностопного сустава.

Рентген от ДД.ММ.ГГГГ не описан в связи с этапированием.

ДД.ММ.ГГГГ проведен медицинский осмотр Ф.И.О.1, установлено, что он может следовать этапом.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл этапом в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, жалоб нет, видимых телесных повреждений нет.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осмотрен хирургом, жалобы со слов на боли в левом голеностопном суставе; травма ДД.ММ.ГГГГ, со слов – упал, состояние удовлетворительное. Диагноз: растяжение связок левого голеностопного сустава (перелом голеностопного сустава?). Рекомендована рентгенография левого голеностопного сустава, тугое бинтование, мазь Долобене. Освобожден от физических нагрузок с 13 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, Ф.И.О.1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр травматолога, установлено застарелое частичное повреждение левого ахилла, рекомендовано: ношение разгружающего ортеза на левый голеностопный сустав, хождение с тростью.

Из пояснений административного истца Ф.И.О.1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области он получил бытовую травму голеностопного сустава, вследствие чего у него опухла лодыжка, появились боли, затруднение в движении, ДД.ММ.ГГГГ его осмотрел врач-терапевт, который выписал освобождение от просчетов, также ему выдали трость. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, где по прибытии наличие у него травмы не было надлежащим образом зафиксировано медицинским работником, хотя он мог передвигаться только с помощью трости. В связи с данной травмой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам не имел возможности выполнять физическую зарядку, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-хирургом, который установил необходимость освобождения от физических нагрузок.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.2, работающей в должности фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, данных ею в суде апелляционной инстанции, следует, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ею по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на наличие телесных повреждений, также осужденный перечислил ей имеющиеся у него хронические заболевания, активных жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Осмотр проводился без медицинской карты, поскольку этап прибывает в 4 часа утра. Жалоб на боли в нижних конечностях Ф.И.О.1 не предъявлял, однако он ходил с тростью, одна рука была зафиксирована бандажом. Наличие бандажа осужденный пояснил тем, что у него имеется остеомиелит ключицы, а использование трости – последствиями травмы; подробностей о травме не сообщал. В случае если осужденными предъявляются активные жалобы на состояние здоровья, им оказывается первая помощь, обезболивание, затем по показаниям вызывается профильный врач. На момент прибытия Ф.И.О.1 в учреждение показаний для вызова ему профильного врача не было. В должностные обязанности фельдшера не входит самостоятельная выдача освобождений от физических нагрузок осужденным по состоянию здоровья, только по рекомендации врачей хирурга либо терапевта. В случае если осужденный отказывается от выполнения режимных мероприятий, ссылаясь на состояние здоровья, - вызывается фельдшер, который его осматривает и оказывает при необходимости первую медицинскую помощь, а также вызывает профильного врача. В настоящее время не помнит подробностей осмотра Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при невыходе последнего на зарядку.

Из показаний свидетеля ФИО1, работающего в должности врача-хирурга филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, данных им в суде апелляционной инстанции, следует, что Ф.И.О.1 знаком ему как пациент, осматривался им ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 обратился с болью в голеностопном суставе, визуально у него имелся отек лодыжки, он ходил с тростью; ему был поставлен предварительный диагноз «растяжение связок», под вопросом диагноз «перелом», назначено соответствующее лечение. При имевшейся у административного истца травме рекомендовано ограничение физических нагрузок. Учитывая установленный ему в последующем окончательный диагноз «застарелое частичное повреждение левого ахилла», восстановление от такой травмы занимает примерно месяц при условии фиксации больной конечности.

Показания свидетелей судебная коллегия признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы административного истца о невозможности 09 и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья выполнения им режимного мероприятия «физическая зарядка» нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно: у административного истца в указанные даты имелась травма левого ахиллова сухожилия, что являлось противопоказанием для физической нагрузки.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений о наложении на административного истца взысканий от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ограничился установлением формальных оснований для их применения, а именно – фактов нарушения Ф.И.О.1 распорядка дня осужденных, отбывающих наказание в карантинном отделении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Вместе с тем вопрос наличия вины осужденного в совершении данных нарушений, в том числе с учетом доводов последнего о причинах невыполнения им физической зарядки по состоянию здоровья, дисциплинарной комиссией не исследовался.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Ф.И.О.1 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению, поскольку незаконное применение мер взыскания администрацией учреждения, исполняющего наказание, нарушает права осужденного.

Одновременно судебная коллегия находит, что с учетом характера заявленных требований и того обстоятельства, что осужденный ограничен в реализации своих прав, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отмена постановлений о применении к осужденным взысканий не относится к полномочиям суда, а требование о признании незаконными действий (бездействия) медицинских работников по существу не является самостоятельным и заявлено в качестве обоснования требований о незаконности примененных взысканий.

С учетом приведенных обстоятельств, решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2025 года и дополнительное решение того же суда от 14 января 2026 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Ф.И.О.1 меры взыскания в виде выговора и о водворении осужденного Ф.И.О.1 в штрафной изолятор.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ф.И.О.1 – отказать.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи А.С. Рагзина

Н.А. Седых