Приговор № 1-93/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

УИД 36RS0004-01-2024-000272-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

Вершинина М.А.

при секретаре

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимой

ФИО3

защитника представившего ордер № 9269/1

Лернер И.М.

потерпевшей

ФИО13.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

04.04.2023 в 11 часов 30 минут ФИО3, находилась у <...> где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой была установлена система бесконтактной оплаты «NFS», принадлежащую ранее ей не знакомой ФИО17 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО14Д. путем оплаты покупок. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 04.04.20223 из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО15. со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществляя следующие покупки: в торговой точке «IP TIMOFEEVA E.S._2», расположенной по адресу <...> 04.04.2023 в 12:08 на сумму 990 рублей и 04.04.2023 в 12:12 на сумму 890 рублей; в торговой точке «SEMENOVA TAT"YANA NI» расположенной по адресу <...> 04.04.2023 в 12:21 на сумму 910 рублей и 04.04.2023 в 12:26 на сумму 1000 рублей; в торговой точке «KRASNOE BELOE», расположенной по адресу <...>, 04.04.2023 в 14:19 на сумму 69 рублей 99 копеек, 04.04.2023 в 14:21 на сумму 425 рубля 68 копеек, 04.04.2023 в 14:23 на сумму 567 рублей 04 копейки, 04.04.2023 в 14:28 на сумму 967 рублей 06 копеек; в торговой точке «YUVELIKS», расположенной по адресу <...> 04.04.2023 в 15:34 на сумму 980 рублей; в торговой точке «EVO PR EASYSHOP MEN», расположенной по адресу <...> 04.04.2023 в 15:49 на сумму 800 рублей. В результате преступных действий ФИО3, ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 599 рублей 77 копеек.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и просила огласить её показания, данные на следствии, которые поддержала. Согласно её показаний ( т. 1 л.д. 153-157), 04.04.2023 примерно в 11 часов 30 минут она шла у дома № 15 по ул. Пятницкого г. Воронежа, где обнаружила на тратуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она подняла и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной карты путем оплаты покупок в магазинах, так как в настоящее время все карты оснащены функцией оплаты товара без ввода пин-кода, после чего села в маршрутное такси, номер которого не помнит, и оплатила проезд наличными денежными средствами. Далее примерно в 12 часов 00 минут она приехала в ТЦ «Атмосфера», расположенный по адресу: <...>, где осуществила несколько покупок с найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в разных торговых точках, в каких именно не помнит. После чего поехала домой. Далее примерно в 13 час 30 минут она пошла в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <...>, где выбрала продукты питания, а также спиртные напитки, после этого подошла к кассе, где расплатилась 4 раза найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на суммы: 69 рублей, 99 копеек; 425 рублей 68 копеек; 567 рублей 04 копейки и 967 рублей 06 копейки. Далее примерно в 15 часов 30 минут она направилась в ТЦ «Атмосфера», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в различных торговых точках, где купила золотую цепочку, которая приблизительно месяц назад порвалась на ней и она ее выкинула, а также купила носки в магазине мужской одежды, на какие точно суммы не помнит, но до 1 000 рублей. После совершения покупок в различных торговых точках, примерно в 17 часов 00 минут она вышла с территории ТЦ «Атмосфера» и направилась домой, где по дороге выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк» в урну, мимо которой проходила, но где именно уже не помнит, так как по пути их было много и ей было все равно, куда ее выбросить, так как больше похищать денежные средства с карты она не собиралась и не хотела продолжать ею пользоваться. В ходе расследования уголовного дела ей следователем были представлены скриншоты из личного кабинета ПАО «Сбербанк» потерпевшей, в которых указаны оплаты и суммы в торговых точках. С указанными оплатами она согласна полностью. Свою вину в совершенном хищении она признает полностью, явку с повинной подтверждает, в содеянном преступлении раскаивается, ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме и последняя претензий к ней не имеет. В связи с этим она ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождении её от уголовной ответственности.

Помимо признания подсудимой своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО18 в судебном заседании пояснила, что 04.04.2023 примерно с 13 час. до 14 час. она утеряла принадлежащую ей банковскую карту, при выходе из автобуса на ул. Пятницкого. Вечером, придя домой она обнаружила утрату, проверив счет она обнаруила, что денег на карте нет, после чего заблокировала ее. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 7 599 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, она с подсудимой примирилась, претензий к ней не имеет и не возражает о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Свидетель ФИО19., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 20.112023 он находился на рабочем месте, когда узнал, изучая ориентировки, что совершено хищение денежных средств у гр. ФИО20. неизвестны лицом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных им, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего данное преступление, ему стала известна личность человека, совершившего указанное хищение. И оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В связи с чем он 20.11.2023 проследовал по адресу: <адрес>, где проживала ФИО3 Подходя к дому, он увидел выходящую из дома ФИО3, подошел к ней представившись, попросив пройти в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с целью выяснения всех обстоятельств произошедшего хищения, указанного выше. В отделе полиции в ходе доверительной беседы, без оказания физического и морального воздействия, ФИО3 добровольно призналась в совершенном ей 0404.2023 преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты. После чего, ФИО3, без какого-либо воздействия написала собственноручно заявление о совершенном ей хищении денежных средств с банковской карты, путем оплаты в различных торговых точках. Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная в магазине «Красное и Бело», расположенного по адресу: г. Воронеж, л. ФИО4, д. 5, на которой зафиксирован факт оплаты ФИО3 покупок. Данную видеозапись он готов добровольно предоставить (т. 1 л.д. 73-76).

Свидетель ФИО21 показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что 05.04.2023 г. она находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>. Работая с кассой она обнаружила оплаты 04.04.2023 на суммы 69, 99 рублей в 14 часов 19 минут, 425,68 рублей в 14 часов 21 минуту, 567,04 рубля в 14 часов 23 минуты и 967,06 рублей в 14 часов 28 минут. Также в зале имеются камеры видеонаблюдения. О факте кражи денежных средств с банковской карты ей ничего не известно, об этом узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 67-72).

Свидетель ФИО22., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что от сотрудников полиции ей стало известно о том, что неустановленное лицо предположительно в их торговом центре «Атмосфера», расположенном по адресу: <...>, осуществляло расплату с украденной банковской карты ПАО «Сбербанк» в период времени с 12 часов 08 минут по 15 часов 49 минут 04.04.2023. Расплаты происходили в торговых точках «SEMENOVA TAT"YANA NI» и «IP TIMOFEEVA E.S._2». Исходя из их базы данные юридические лица у них не заявлялись. Также хочет отметить, что у них ведется учет собственников торговых помещений, а кто арендует у собственников им не известно. Исходя из вышеуказанного сообщить месторасположение и название магазинов расположенных в нашем ТЦ не представляется возможным (т. 1 л.д. 124-129).

Свидетель ФИО23., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что в должности продавца – консультанта магазина «EASY SHOP», расположенном на 2 этаже ТЦ 2Атмосферы» по адресу: <...>, работает примерно 2 года. В ее должностные обязанности входит презентация товара, работа со складом и кассой. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что неустановленное лицо 04.04.2023 в 15 часов 49 минут в их магазине расплатилось украденной картой ПАО «Сбербанк». В связи с давностью событий, кто именно производил оплату трудно вспомнить, а также в связи с большим потоком людей. Однако может пояснить, что исходя из кассового оборудования у них действительно проходила операция 04.04.2023 в 15 часов 49 минут на сумму 800 рублей. В подтверждение к факту прилагает фото с монитора их кассового терминала (т. 1 л.д. 130-136).

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО3, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО24. от 05.04.2023 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленное время в неустановленном месте тайно похитило принадлежащую банковскую карту банка «Сбербанк» № № и в дальнейшем расплачивалось в различных торговых точках на общую сумму 7 599, 77 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 39);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО3 от 20.11.2023, согласно которому ФИО3 показала, что 04.04.2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она совершила тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты в различных торговых точках на общую сумму 7 599 рублей 77 копеек. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 90);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11.2023 с прилагаемой иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемая указала места совершения ей преступления и изложила обстоятельства его совершения, а именно, что 04.04.2023 в различных торговых точках, она с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» совершала покупки товара, чем похитила со счета данной банковской карты денежные средства (т. 1 л.д. 108-114);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2023 г. с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и ее защитника Лернер И.М. осмотрено: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что женщиной на данной видеозаписи является именно она, узнает себя по одежде, которая на ней одета и чертам лица. Так же подозреваемая ФИО3 пояснила, что в указанном на видео моменте она использует найденную ей банковскую карту, незаконно осуществляет покупки товара в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 137-141);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 23.12.2023 г., согласно которому вещественным доказательством признано: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра документов от 11.12.2023 г. с иллюстрационной таблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств № 40817810813005075366 банковской карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах. Выписка представляет собой таблицу, в которой указан номер счета № №, данные владельца: ФИО25, сведения о движении денежных средств на счете. При изучении таблицы установлено, что по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» были совершены следующие покупки: в торговой точке «EVO PR EASYSHOP MEN» - 04.04.2023 в 15:49 на сумму 800 рублей; в торговой точке «YUVELIKS» - 04.04.2023 в 15:34 на сумму 980 рублей; в торговой точке «KRASNOE BELOE» – 04.04.2023 в 14:19 на сумму 69 рублей 99 копеек, 04.04.2023 в 14:21 на сумму 425 рубля 68 копеек, 04.04.2023 в 14:23 на сумму 567 рублей 04 копейки, 04.04.2023 в 14:28 на сумму 967 рублей 06 копеек; в торговой точке «IP TIMOFEEVA E.S._2» – 04.04.2023 в 00:00 на сумму 890 рублей; в торговой точке «SEMENOVA TAT"YANA NI» – 04.04.2023 в 00:00 на сумму 1000 рублей, 04.04.2023 в 00:00 на сумму 910 рублей. После проведенного осмотра: выписка движения денежных средств по счету № 40817810813005075366 банковской карты ПАО «Сбербанк» упакована в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписью следователя, опечатан печатью ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу (т. 1 л.д. 116-120);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11.12.2023 г., согласно которому вещественным доказательством признана выписка движения денежных средств по счету № 40817810813005075366 банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 121);

- протоколом выемки от 20.11.2023 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на основании постановления следователя от 20.11.2023 года проведена выемка у свидетеля ФИО26. CD-R диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 77-78).

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ доказанной и подтвержденной. Оценивая добытые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд считает их соответствующими нормам действующего закона, изложенного в ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких. Признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, судом принимается во внимание данные о личности ФИО3, состояние здоровья её самой и состояние здоровья её близких родственников, возраст, данные о том, что она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства и работы подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Помимо того, судом учитывается мнение потерпевшей, изложенного ею в своем заявлении в адрес суда и телефонограмме, согласно которых она ходатайствует об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимая ей ущерб возместила, с ней она примирилась и претензий к подсудимой она не имеет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимая раскаялась, осознала противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, возместила потерпевшей ущерб, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, что будет соразмерно содеянному и в результате чего будут достигнуты цели и назначение наказания, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к осужденной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, его обстоятельства, степень реализации её преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей, которой ущерб возмещен, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в заседании, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Потерпевшая ходатайствовала об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой она не имеет и с ней помирилась. Последствия ей разъяснены и понятны.

Подсудимая, признав свою вину в совершённом преступлении, также просила освободить её от уголовной ответственности, поскольку с потерпевшей она примирилась, возместила причинённый материальный ущерб и та к ней претензий не имеет. Последствия ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Прокурор не возражала в принятии такого решения.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО3 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред и не возражает в принятии такого решения, суд считает возможным освободить её от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>; выписка движения денежных средств по счету № 40817810813005075366 банковской карты ПАО «Сбербанк» хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Вершинина