Приговор № 1-92/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-92/2025

УИД 76RS0№-22

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Барашковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бурлаковой Е.В.,

защитника – адвоката Чичагова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 ч 44 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч 24 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес>, рядом с перекрестком <адрес> и <адрес>, обнаружил в траве утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххх79 с банковским счетом №хххххх74490, которая поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 рублей, без введения пин-кода. После чего ФИО1 решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №ххххх4490, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, посредством использования найденной им банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №хххххх490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 ч 24 мин проследовал к магазину «Табак Vape» ИП ФИО5, расположенному по адресу: <адрес> «А», где выбрал товар стоимостью 75 рублей 00 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 08ч 24 мин, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный на кассе в указанном магазине, произвел оплату путем перечисления с банковского счета №ххххх4490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», на счет ИП ФИО5, принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 75 рублей 00 копеек в результате чего тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 75 рублей 00 копеек.

Далее продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на совершение хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №хххххх4490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 ч 28 мин проследовал к магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенному по адресу: <адрес>, где выбрал товар стоимостью 437 рублей 97 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч 28 мин, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный на кассе в указанном магазине, произвел оплату путем перечисления с банковского счета №ххх4490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», на счет АО «Тандер» принадлежащих потерпевшему денежных средств в суммах 437 рублей 97 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на суммы 437 рублей 97 копеек.

Далее продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на совершение хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №хххх074490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 ч 30 мин проследовал к магазину «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенному по адресу: <адрес> «В», где выбрал товары стоимостью 429 рублей 97 копеек, 349 рублей 99 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч 30 мин по 09 ч 31 мин, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный на кассе в указанном магазине произвел оплату путем перечисления с банковского счета №ххххх74490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», на счет ООО «Камелот-А», принадлежащих потерпевшему денежных средств в суммах 429 рублей 97 копеек, 349 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на суммы 429 рублей 97 копеек, 349 рублей 99 копеек.

Далее продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на совершение хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №ххххххх74490, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 ч 39 мин проследовал к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес> «Г», где выбрал товары стоимостью 420 рублей 75 копеек, 9 рублей 99 копеек, 653 рубля 85 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут по 09 часов 46 минут, используя упомянутую выше платежную карту Потерпевший №1, через терминал оплаты, установленный на кассе в указанном магазине произвел оплату путем перечисления с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО«Сбербанк», на счет ООО «Аграторг», принадлежащих потерпевшему денежных средств в суммах 420 рублей 75 копеек, 9 рублей 99 копеек, 653 рубля 85 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на суммы 420 рублей 75 копеек, 9 рублей 99 копеек, 653 рубля 85 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч 24 мин по 09 ч 46 мин, находясь по вышеуказанным адресам, действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №ххххх4490, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО«Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 377 рублей 52 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 377 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> нашел банковскую карту черного цвета ПАО «Сбербанк», карта была на имя «Потерпевший №1». Данную карту ФИО1 взял себе, зашел в ларек, приобрел табачную продукцию, направился по месту жительства, лег спать. Утром следующего дня ФИО1 после употребления спиртного решил попробовать расплатиться найденной банковской картой, направился в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, где по найденной карте приобрел спиртное и выпечку, карту прикладывал к терминалу, оплата товара прошла. В дальнейшем после употребления спиртного у <адрес> ФИО1 зашел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где приобрел водку и минеральной воды, расплачивался за данный товар также посредством найденной карты путем ее прикладывания к терминалу оплаты на кассе магазина. Дальнейшие события ФИО1, не помнит, допускает, что мог что-то приобретать в магазине «Ярче» по найденной карте. На исследованных видеозаписях подсудимый узнал себя по одежде, по внешнему виду.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-30, 101-104, 109-111), согласно которых исходя из выписки по времени оплаты в магазине «Ярче», он не оспаривает, что мог покупать товары по найденной банковской карте, но он этого не помнит, так как был пьян. Хочет пояснить, что банковскую карту он никому не отдавал, она была при нем. Он не оспаривает, что все оплаты в магазинах были совершены им, то есть на общую сумму 2 377 рублей 52 копейки.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его причастность к совершению преступления подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой поехал в <адрес>, у него при себе находилась банковская карта №ххх6979 ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя и привязанная к банковскому счету №. По приезду в <адрес>, он остался в городе, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он с супругой выехали на маршрутном автобусе из <адрес> в <адрес>, однако, на автовокзале понял, что у него нет банковской карты, которая у него была в шортах. Потерпевший №1 зашел в приложение банка во вкладку история операций и увидел операции по списанию денежных средств с его счета, которые он не совершал: ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 на сумму 75 рублей IP Abbasov D.A.o; в 08:28 на сумму 437 рублей 97 копеек магазин «Магнит»; в 09:30 на сумму 429 рублей 97 копеек магазин «Ярче»; в 09:31 на сумму 349 рублей 99 копеек магазин «Ярче»; в 09:39 на сумму 420 рублей 75 копеек магазин «Пятерочка»; в 09:39 на сумму 9 рублей 99 копеек магазин «Пятерочка»; в 09:46 на сумму 653 рубля 85 копеек магазин «Пятерочка». Потерпевший №1 позвонил на горячую линию Сбербанка и после его обращения банковскую карту заблокировали. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 377 рублей 52 копейки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-60), согласно которым она работает в должности директора магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» с 2024 года по адресу: <адрес> «В». В магазине имеются камеры видеонаблюдения, терминал оплаты банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 66-68), согласно которых она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» с 2023 года по адресу: <адрес> «Г». В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-77), согласно которых она работает в должности товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» с 2024 года по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-86), согласно которых она работает в должности продавца магазина «Табак Vape» ИП ФИО5 с 2020 года по адресу: <адрес> «А». В магазине имеется терминал оплаты банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 установлена рядом письменных доказательств, а именно:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его банковской карты в общей сумме 2377 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

Сведения о движении денежных средств по банковской карте с банковским счетом №, полученные из ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены списания: в 08:24 на сумму 75 рублей; в 08:28 на сумму 437 рублей 97 копеек; в 09:30 на сумму 429 рублей 97 копеек; в 09:31 на сумму 349 рублей 99 копеек; в 09:39 на сумму 420 рублей 75 копеек; в 09:39 на сумму 9 рублей 99 копеек; в 09:46 на сумму 653 рубля 85 копеек (т. 1 л.д. 48-49).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый ФИО1, защитника и следователя по указанию ФИО1 проследовали к <адрес>, где подозреваемый ФИО1 показал, что на перекрестке в траве он обнаружил банковскую карту и в дальнейшем ей воспользовался в магазинах для оплаты товаров: магазине «Магнит», у <адрес> в магазине «Пятерочка» (т. 1 л.д. 51-55).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <адрес> «В», кассовая зона оборудова терминалом для оплаты банковскими картами, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 61-65).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «Г», кассовая зона оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 69-74).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, кассовая зона оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 78-83).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Табак Vape» ИП ФИО5 по адресу: <адрес> «А», на витрина имеется терминал для оплаты банковскими картами, поддерживающий функцию бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 87-92).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске с наименованием «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ «Магнит» <адрес>, «Пятерочка» <адрес>, «Табак Vape» <адрес> «А».

На первом видеофайле с наименованием «20250722_113836» имеется время «09:38:54», зафиксировано помещение магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Г», в 09:38:54 в очереди на кассу находятся мужчина в синей кофте, слева на груди имеется надпись «RUS» на спине надпись «RUSSIA», в кепке черного цвета с эмблемов квадратной формы красного цвета, в штанах черного цвета, кроссовках черного цвета, подошва белого цвета, в правой руке он держит банковскую карту, через некоторое время мужчина, который держал банковскую карту в правой руке, произвел несколько операций по оплате за товар.

На втором видеофайле с наименованием «20250722_115749» зафиксировано помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, у кассы находится мужчина в синей кофте слева на груди имеется надпись «RUS» на спине надпись «RUSSIA», в кепке черного цвета, на кепке имеется эмблема квадратной формы красного цвета, в штанах черного цвета, кроссовках черного цвета, подошва белого цвета, в правой руке он держит банковскую карту, мужчина произвел оплату за товар.

На третьем видеофайле с наименованием «VID-20250725-WA0013» имеется информация о времени «08:23:49», зафиксировано помещение магазина «Табак Vape» по адресу: <адрес> «А», у кассовой зоны в 08:24:04 находится мужчина в синей кофте слева на груди имеется надпись «RUS» на спине надпись «RUSSIA», в кепке черного цвета, на кепке имеется эмблема квадратной формы красного цвета, в штанах черного цвета, кроссовках черного цвета, подошва белого цвета, в правой руке он держит банковскую карту, который производит оплату за товар. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на всех видеозаписях в указанном мужчине он узнает себя, а именно по одежде, лицу (т. 1 л.д. 94-99).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их оформлении не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, исследованные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела.

Наличие какой-либо заинтересованности, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Исследованные доказательства подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части, а также причастность подсудимого к его совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшего.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, предварительного расследования, в которых он сообщает о факте хищения денежных средств с банковского счета карты потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат установленным судом обстоятельствам по совершению им преступления.

Исходя из материалов дела нет оснований для признания подсудимого ФИО1 невменяемым, он подлежит уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обнаружив банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» и имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, решил совершить с ее использованием тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счета. Реализуя преступный умысел, ФИО1 проследовал с имеющейся у него при себе указанной банковской картой в торговые точки, где, используя имеющуюся у него при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил ее для оплаты на терминале кассы, оплатил приобретаемый им там товар путем бесконтактной оплаты безналичными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2377 руб. 52 коп.

Кража совершена подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к найденной банковской карте на имя Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым ФИО1 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты. Подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд вопреки позиции стороны защиты не находит оснований для исключения из объема обвинения обстоятельств совершения хищения денежных средств в размерах 429 руб. 97 коп., 349 руб. 99 коп. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем предъявления банковской карты для оплаты на терминале кассы магазина «Ярче» и совершения таким образом оплаты приобретаемого им там товара. Так, анализируя имеющиеся по делу и исследованные доказательства стороны обвинения (показания потерпевшего, его заявление, справку о движении денежных средств и другие) следует учесть признательные показания подсудимого ФИО1, в которых он не оспаривает факт совершения покупок товаров в указанной торговой точке по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, в том числе магазинах «Магнит», «Пятерочка», а также «Табак Vape». Также суд не оставляет без внимания и тот факт, что адрес данного магазина расположен рядом с магазином «Пятерочка», «Магнит», где подсудимым также совершались покупки по карте Потерпевший №1, следует принять во внимание и последовательность совершения покупок: в 08 ч 28 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покупки по карте Потерпевший №1 на сумму 437 руб. 97 коп в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, затем в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, в период времени с 09 ч 30 мин по 09 ч 31 мин, а уже затем и в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у. ФИО2, <адрес>Г, в период времени с 09 ч 39 мин по 09 ч 46 мин. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 отрицает факт передачи банковской карты потерпевшего иным лицам. Отсутствие видеозаписи совершения покупок по карте потерпевшего в магазине «Ярче» в материалах дела не ставит под сомнения данные выводы суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, приобретения предметов, не относящихся к предметах первой необходимости (в т.ч. спиртного), совершенное ФИО1 тайное хищение денежных средств в размере 2377 руб. 52 коп. рублей нельзя признать малозначительным деянием.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, а также то, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, неполное среднее образование, проживает один, воспитывался с 3 лет матерью, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно УУП.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, явки с повинной ввиду отсутствия добровольности ее дачи правоохранительным органам, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции обладали доказательствами, уличающими ФИО1 в совершении преступления.

Потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с вышеизложенным, оценив степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, носящие удовлетворительный характер, его поведение после совершения преступления суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и позволяют назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, а также возможности получения им дохода.

Потерпевшим заявлено ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и признания, таким образом, ФИО1 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести, а также возможности освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких.

Вместе с тем, по мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до, во время и после совершения преступления, значительно снижают степень общественной опасности содеянного ФИО1, приводят к убеждению о том, что в отношении совершенного подсудимым ФИО1 преступления возможно применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО1 совершившим преступление против собственности средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО1 является лицом, впервые совершим преступления средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, проверкой их на месте, принес извинения потерпевшему, потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч.2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 возможно освободить от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом факт расследования уголовного дела № СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в отношении ФИО1 не является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: лицевой счет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО1 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковскому счету №, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение 3-х суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Ярославля в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Ятманова