Решение № 2-372/2018 2-372/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-372/2018

Дело № 2-372/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Сенаторовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 08 декабря 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0018-0461639, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 712 000 рублей под 18,80 % годовых на срок по 08 декабря 2020 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Однако обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились не в полном объеме и нерегулярно.

В связи с чем, по состоянию на 13 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 697189, 53 рубля (с учетом снижения истцом штрафных санкций), из которых: 620552, 42 рубля - основной долг, 74737, 11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 900 рублей – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10172 рубля.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 08 декабря 2015 года кредитор (истец) предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 712 000 рублей на срок по 08 декабря 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,80% годовых (пункты 1,2,3,4 кредитного договора).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался 08 числа каждого календарного месяца вносить платеж в сумме 18391, 41 рубль (размер последнего платежа в сумме 18800, 13 рублей).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 кредитного договора).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора № от 08 декабря 2015 года ответчиком не осуществлялась оплата платежей, необходимых для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, по состоянию на 13 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 697189,53 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 620552,42 рубля - основной долг, 74737,11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 900 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Расчёт взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен, математически верен и принимается за основу.

Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитных договоров банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 172 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 года по состоянию на 13 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 697189, 53 рубля (шестьсот девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять рублей пятьдесят три копейки), из которых: 620552, 42 рубля - основной долг, 74737, 11 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 900 рублей - пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 172 рубля (десять тысяч сто семьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года