Постановление № 5-359/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-359/2018

Дело № 5-359/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности – ФИО1, представителя потерпевших К. и К. по доверенности – С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 18 часов 33 минуты ФИО2 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Хонда Орхия, государственный регистрационный знак ..., двигаясь в <...> в направлении от ул. Мусоргского в сторону пр. Дзержинского в районе дома № ... по ул. Герцена потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ... ..., под управлением К., движущимся во встречном направлении. В результате столкновения водитель автомобиля Мазда СХ-7 К. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2 и потерпевшие К., К. и К. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с их участием не заявили. ФИО2 просил рассмотреть дело с участием его защитника. Потерпевшие К. и К. просили рассмотреть дело с участием их представителя.

В этой связи судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевших.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, допрошены свидетели Л. и М., выслушаны пояснения участвующих лиц.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья приходит к выводу о том, что причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах (время, место) он управлял автомобилем Хонда Орхия, государственный регистрационный знак ... двигаясь по ул. Герцена в г. Барнауле со скоростью 30-40 км/час. В пути следования он захотел закурить сигарету, пачка сигарет упала на коврик, он потянулся за ней, отвлекся от управления автомобилем примерно на одну секунду, поднял голову и увидел свет фар, после чего произошел удар, ДТП с автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ... (л.д.16);

Показаниями потерпевшего К., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ он управлял автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Герцена со стороны пр. Дзержинского в сторону ул. Чайковского в г. Барнауле. В пути следования в районе дома № ... по ул. Герцена на его полосу движения выехал автомобиль Хонда Орхия, государственный регистрационный знак ... и допустил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль выбросило на обочину. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля Хонда Орхия, который никак не реагировал на произошедшее, речь была не связанной, имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.17);

Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании и в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 18.33 часа он управлял автомобилем Субару, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Герцена в направлении от ул. Мусоргского в сторону пр. Дзержинского в г. Барнауле. Впереди него в попутном направлении через один автомобиль на расстоянии примерно 80 метров двигался автомобиль универсал серого цвета. В какой-то момент он увидел, что данный автомобиль выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Мазда, который двигался по встречной полосе движения (л.д.18);

Показаниями свидетеля М., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 18 часов 33 минуты он управлял автомобилем Тойота Превия, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ул. Герцена от ул. Мусорского в сторону пр. Дзержинского в г.Барнауле. Впереди него на расстоянии 20-30 метров двигался автомобиль Хонда Орхия, впереди которого никаких автомобилей не было. В какой-то момент он увидел, что данный автомобиль съезжает на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Мазда СХ-7, двигавшимся во встречном направлении. Водитель Мазды попытался уйти от столкновения, заехал на правую обочину, но столкновение избежать не удалось (л.д.19);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 6-10);

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому у К. имели место следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей спинки носа; тупая травма левого коленного сустава в виде ушиба сустава, ограничения движений и болевого синдрома, посттравматического синовита, потребовавшего за собой оперативного вмешательства в виде проведения пункции сустава +++.). Данные повреждения в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП - +++., при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший (л.д. 13-14);

Заключением оценочной экспертизы, согласно которому зафиксированы повреждения на автомобиле Мазда СХ-7 в результате ДТП и установлен размер расходов на восстановительный ремонт данного автомобиля.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от +++ ... (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причиной ДТП послужило невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью К. и повреждениями на обоих автомобилях, имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав показания свидетелей и мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании представитель потерпевших К. и К. – С. просил назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья признает и учитывает совершение впервые административного правонарушения в области дорожного движения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья не принимает в качестве такового обстоятельства нахождение ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ответственность за управление транспортным средством в данном состоянии предусмотрены отдельной нормой особенной части КоАП РФ и о чем материалы дела находятся в ином производстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ судья находит данный вид наказания достаточным для достижения цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по /// (ГУ МВД России по ///)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП: 222401001

Номер счета получателя платежа: 40...

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ///

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 040173001, ОКАТМО: 01701000, УИН: 18....

Наименование платежа: штраф (протокол /// от +++).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев