Решение № 12-33/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело №12-33/2019


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района Липецкой области №209 от 25.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района №209 от 25.09.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, поскольку нарушила решение Добринского районного суда о порядке общения с отцом ФИО2 несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беспричинно воспрепятствовав их общению 14.09.2019 года.

За совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указывая, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не была извещена надлежащим образом, в связи с чем не имела возможности представить доказательства уважительности невыполнения решения суда. Извещение ею было получено 25.09.2019 года в 11 часов 14 минут, то есть, когда заседание комиссии уже закончилось. Также комиссией не учтены её доводы о том, что ребенок был болен в острой форме назофарингита, о чем она предупреждала ФИО2 10.09.2019 года. Однако ФИО2 перед приездом не позвонил и не уточнил о здоровье ребенка, тогда как ФИО3 продолжала болеть и ей врачом был рекомендован домашний режим. Не позволив отцу увести дочь ФИО1 действовала в интересах ребенка. Просит признать незаконным постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района от 25.09.2019 года и отменить его; восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Морозова В.И. доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в суде представляла ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО2- ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, указала на то, что дело не в болезни ребенка, а в том, что ФИО1 не желает давать ребенка отцу. Когда они приехали с ФИО2 к ФИО1, то их не было дома, на двери висел замок.

Инспектор ПДН ОМВД РФ по Добринскому району ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении 16.09.2019 года она выдала ей извещение за подписью председателя Комиссии ФИО6 на 25.09.2019 года в 10 часов 00 минут, впоследствии время было исправлено корректором на 10 часов 55 минут. Пояснив, что начало заседания Комиссии в 10 часов 00 минут, если бы ФИО7 подошла бы к этому времени, то и дело было бы рассмотрено в 10 часов 00 минут..

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района Липецкой области ФИО8 в судебном заседании объяснила, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена сотрудником ПДН ФИО5, что подтверждает надлежащее извещение, которое получено ФИО1 Также ФИО1 было направлено извещение заказным письмом с уведомлением, сведениями о получении данного письма Комиссия не располагала при рассмотрении дела.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Как следует из материалов дела, определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района от 19.09.2019 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ на 25.09.2019 года в 10 час. 55 мин.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судья приходит к выводу о возможности восстановить срок на обжалование постановления, так как имеются сведения о том, что ФИО1 03.10.2019 года обращалась в Добринский районный суд с административным исковым заявлением, в принятии которого было отказано 04.10.2019 года.

25 сентября 2019 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признала её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и назначила ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, посчитав её надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в материалах дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, имеется почтовое уведомление о вручении ей уведомления о рассмотрении административного материала. Данное уведомление получено ФИО1 25.09.2019 года в 11 часов 14 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении (10 часов 55 минут). Согласно почтовому штампу на данном уведомлении указана дата 26.09.2019 года, что свидетельствует о том, что данное уведомление о вручении было возвращено отправителю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав уже после рассмотрения дела (25.09.2019 года). Таким образом, комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не располагала сведениями о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, данное уведомление нельзя признать надлежащим извещением ФИО1, поскольку при таких обстоятельствах у нее отсутствовала возможность своевременно прибыть на место рассмотрения вопроса о привлечении её к административной ответственности и предоставить свои пояснения по делу.

Также суд не может признать надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела и извещение, выданное 16.09.2019 инспектором ПДН ОМВД РФ по Добринскому району ФИО5 за подписью председателя комиссии ФИО6, так как время, указанное в данном извещении, впоследствии было исправлено с помощью корректора; данное извещение датировано 16.09.2019 года, тогда как определение о назначении рассмотрения дела было вынесено Комиссией 19.09.2019 года. В связи с чем, соответственно, возникает вопрос о том, для чего ФИО1 было продублировано извещение по почте заказным с уведомлением в случае её извещения лично.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, которая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране прав граждан (ч.2 ст.5.35 КоАП РФ), который составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения, не истек.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является существенным процессуальным нарушением, при наличии которого постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района №209 от 25.09.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Добринского муниципального района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Меньшикова