Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Галявиной К.С.,

с участием помощника прокурора Каргасокского района Свириденко В.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование иска указал, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. 01.11.2016 между истцом и Администрацией Каргасокского сельского поселения был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. При заключении договора найма ФИО2 был указан в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что членом семьи истца на момент заключения договора найма жилого помещения не был, совместно не проживал. После выезда из жилого помещения в мая 2003 года ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, с его стороны не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, своими действиями истец не лишал ответчика возможности пользоваться жилым помещением, личных вещей ФИО2 в квартире не имеет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет. До настоящего времени никакого соглашения, определяющего порядок и размер участия ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуг, заключенного ответчиком с истцом и наймодателем не существует. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ; указать, что решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик является его пасынком, он его усыновил. ФИО2 не проживает по указанному адресу с 2003 года, его вещей в квартире нет, вселится он не пытался, его никто не выгонял, ФИО2 сам ушел.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что действительно не проживает по с 2003 года после того, как ушел в армию. После армии он недолгое время проживал по этому адресу, но потом переехал на . Все свои вещи с квартиры забрал. Вселится в указанную квартиру не пытался, проживал по другим адресам с сожительницей. Не хочет выписываться, т.к. ему не куда прописаться.

Представитель третьего лица Администрации Каргасокского района ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, изучив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно договору найма жилого помещения № от 01.11.2016, квартира по адресу: предоставлена нанимателю ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя указаны: С.С. – дочь; ФИО2 – сын; Р.В. - внук (л.д. 9-12).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в . Родители: отец ФИО1, мать – М.Л., что подтверждается справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 14).

Из справки о составе семьи следует, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет состав семьи: Р.В. – внук; ФИО2 – сын; С.С. - дочь (л.д. 17).

Справкой Администрации Каргасокского сельского поселения о проживающих и зарегистрированных подтверждается, что в жилой квартире (доме) по адресу: на 16.01.2017 состоят на регистрационном учете: ФИО1 – записан первым; Р.В. – внук; ФИО2 – сын, временно выбыл с ДД.ММ.ГГГГ; С.С. - дочь (л.д. 18).

Представленные истцом справки по оплате жилищно-коммунальных услуг (оплата электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, содержание жилья) по адресу: , выданные на ФИО1, подтверждают доводы стороны истца, что ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения. В то время как со стороны ответчика доказательств в осуществлении указанных расходов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они проживают по соседству с ФИО1 с 2006 года. Ответчика ФИО2 никогда не видели по месту проживания, он там не проживает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей, пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением по адресу: , выехал на другое постоянное место жительства.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств тому, что в течение всего периода не проживания он пытался вселиться в квартиру, либо ему оказывали в этом препятствия, что он оплачивал коммунальные услуги, вносил квартирную плату, либо каким-то иным образом участвовал в содержании спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире не свидетельствует о его постоянном проживании в ней, приобретении или сохранении за ним права пользования указанной квартирой.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу в уполномоченном на это органе.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин