Определение № 2-58/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-58/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности



№ 2-58/2017
03 мая 2017 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, лейтенанта ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя Б. обратилось в суд с иском к военнослужащему, проходящему военную службу в войсковой части 00000, лейтенанту ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 113560 рублей 03 копейки.

Представитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командир войсковой части 00000, ФИО1, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из отметок на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, следует, что истец обратился в суд с иском 10 апреля 2017 года.

Истец местом жительства ответчика указал: .

Согласно справке командира войсковой части 00000 от 25 апреля 2017 года №, ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части и проживает в городе ..., с 2013 года по настоящее время.

В соответствии с ходатайством от 27 апреля 2017 года ФИО1 просит передать гражданское дело на рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, поскольку с 2013 года проживает по и проходит военную службу в войсковой части 00000 в указанном населённом пункте.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Томского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

Соответственно, в силу изложенных требований закона дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, лейтенанта ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, передать на рассмотрение в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Стариков