Решение № 2-244/2021 2-244/2021(2-3930/2020;)~М-3386/2020 2-3930/2020 М-3386/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-244/2021

Дело № 2-244/2021

33RS0002-01-2020-004725-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Мегалиттерра» ФИО1 к ООО «Монострой» о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Мегалиттерра» ФИО1 обратился в суд изначально с иском к ФИО2 о признании пава собственности на железнодорожный путь необщего пользования, состоящего из пути ###, диной 352 м и пути ### длиной 224 м, находящегося на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером ###

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2017 по делу №А11-1498/2017 ООО «Мегалиттерра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Мегалиттерра» утвержден ФИО1 В ходе конкурсного производства ему стало известно о нахождении на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером: ###, имущества, принадлежащего ООО «Мегалиттерра» - железнодорожный путь необщего пользования, состоящий из пути ### длиной 352 м. и пути ### длиной 224 м. Указанное имущество истец приобрёл у ООО «ЖБК-Сервис» на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ. Месторасположение указанного имущества подтверждается техническим паспортом от 2010 года. Земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером: ### принадлежит на праве собственности ФИО2 В виду отсутствия регистрации права собственности на железнодорожный путь необщего пользования у ООО «ЖБК-Сервис» после покупки этого пути ООО «Мегалиттерра» не имело возможности зарегистрировать железнодорожный путь необщего пользования, состоящий из пути ### длиной 352 м. и пути ### длиной 224 м., в установленном порядке. Вместе с тем, фактическое право собственности ООО «Мегалиттерра» на железнодорожный путь необщего пользования подтверждается следующими документами: договором подряда № Р-015 от ДД.ММ.ГГГГ; договором № Р-017 от ДД.ММ.ГГГГ; договором ### от ДД.ММ.ГГГГ; договором ### от ДД.ММ.ГГГГ на текущее содержание и обслуживания железнодорожных путей и стрелочных переводов, осуществляемого ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир» для ООО «Мегалиттерра». Кроме того, фактическое право собственности истца спорным объектом подтверждается договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «СМУ-6+» осуществлял для ООО «Мегалиттерра» ремонт железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе ООО «Мегалиттерра»; договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «СМУ-6+» осуществляет для ООО «Мегалиттерра» ремонт железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе ООО «Мегалиттерра»; договором № 010/ПЖТ от ДД.ММ.ГГГГ на текущее содержание и обслуживание железнодорожных путей и стрелочных переводов, осуществляемого ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир» для ООО «Мегалиттерра», в п. 1.1 которого указано, что осуществляется обслуживание железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Мегалиттерра» на правах собственности. Также требование истца подтверждается решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № AП- 11329/2015, где истцом выступало ООО «СМУ-6+», ответчиком ООО «Мегалиттерра». В данном решении арбитражный суд установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор ### по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по замене двух комплектов деревянного переводного бруса на двух стрелочных переводах №###, 120 с подбивкой щебеночного балласта на ж\д путях необщего пользования, находящего на балансе ООО «Мегалиттерра»; предписанием ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приволжским управлением Государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Мегалиттерра», в п. 18 которого Общество указывается как «ветвевладелец». Данные документы свидетельствуют о том, что на протяжении более 7 лет ООО «Мегалиттерра» открыто владела железнодорожным путём необщего пользования, осуществляло его эксплуатацию и обслуживание. Данное право владения никем и никогда не оспаривалось. Кроме того, подтверждается, что ООО «Мегалиттерра» выступало в качестве ветвевладельца в органах государственного регулирования в сфере железнодорожного транспорта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего – ООО «Монострой».

В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Мегалиттерра» ФИО1 поддержал иск по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Монострой» в судебном заседании отсутствовал, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что предприятие ООО «МОНОСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ оформило с ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым приобрело следующие объекты недвижимости: земельный участок (6358/16470 долей в праве), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленного назначения, площадью 16 470 кв.м., адрес: <...>, кадастровый ###; насосная, силосный склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, площадь 398,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый ###; бетоносмесительный узел, назначение: нежилое, количество этажей: 5, площадь 2 223,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый ###; здание, назначение: нежилое здание, площадь 131,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: <...>, кадастровый ###. Железнодорожные пути (железнодорожный путь) необщего пользования относится к объектам недвижимого имущества. Истец в материалы дела не представил документы, подтверждающие возникновение права собственности на истребуемый объект. В случае, если истец указывает на якобы приобретение имущества у третьих лиц, то истец обязан предоставить в материалы дела документы, подтверждающие как переход права собственности на истца, так и документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество. Из предоставляемых ответчиком в материалы дела документов (выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 16 470 кв.м., кадастровый ###) следует, что участниками общей долевой собственности на земельный участок являются АО «ПРОМ-АКТИВ», АО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «МОНОСТРОЙ». ООО «Мегаллиттерра» не является участником общей долевой собственности на вышеуказаный земельный участок.

Третьи лица ФИО2, АО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего ФИО3, ООО "СМУ-6+" в судебном заседании отсутствовали.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2017 по делу №А11-1498/2017 ООО «Мегалиттерра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2017 по делу № А11- 1498/2017 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Мегалиттерра» утвержден ФИО1

В ходе конкурсного производства истцу стало известно о нахождении на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером: ###, имущества, по мнению истца принадлежащего ООО «Мегалиттерра», а именно - железнодорожного пути необщего пользования, состоящего из пути ### длиной 352 м и пути ### длиной 224 м.

Истец поясняет, что указанное имущество приобрёл у ООО «ЖБК-Сервис» на основании договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания данного договора, а также акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается местонахождение спорного имущества. Не указаны и характеристики данного имущества, в частности протяженность путей.

В техническом паспорте железнодорожного пути необщего пользования ООО «Мегалиттерра», составленного по состоянию на апрель 2010 года ссылка на вышеназванный договор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Установить, что приобретенное по данному договору истцом имущество и железнодорожные пути, фигурируемые в техническом паспорте, являются тождественными, не представляется возможным.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

То есть, отчуждение железнодорожных путей, относящихся к недвижимому имуществу без земельного участка, на котором они расположены, не допускается.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано о продаже земельного участка, на котором расположены железнодорожные пути. Отдельный договор также не был заключен.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: ###, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности ООО «Монострой», ранее принадлежал ФИО2

В качестве доказательств фактического права собственности ООО «Мегалиттерра» на железнодорожный путь необщего пользования истец ссылается на следующие документы:

- договор подряда № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ООО «СМУ-6+» оказывает заказчику ООО «Мегалиттерра» работы по ремонту стрелочных переводов СП ### и СП### на железнодорожном пути, расположенном на земельному участке по адресу: <...>;

- договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМУ-6+» осуществляет ООО «Мегалиттерра» текущее содержание и обслуживание железнодорожного подъездного пути, находящегося на балансе ООО «Мегалиттерра»;

- договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМУ-6+» осуществляет - ООО «Мегалиттерра» усиление железнодорожного пути; договором ### от ДД.ММ.ГГГГ на текущее содержание и обслуживания железнодорожных путей и стрелочных переводов, осуществляемого ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир» для ООО «Мегалиттерра», в п. 1.1 которого указано, что осуществляется обслуживание железнодорожного пути, принадлежащего OOО «Мегалиттерра» на праве собственности;

- договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «СМУ-6+» осуществлял для ООО «Мегалиттерра» ремонт железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе ООО «Мегалиттерра»;

- договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого ООО «СМУ-6+» осуществляет для ООО «Мегалиттерра» ремонт железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе ООО «Мегалиттерра»;

- договор ###/ПЖТ от ДД.ММ.ГГГГ на текущее содержание и обслуживание железнодорожных путей и стрелочных переводов, осуществляемого ОАО «Промышленный железнодорожный транспорт «Владимир» для ООО «Мегалиттерра», в п. 1.1 которого указано, что осуществляется обслуживание железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Мегалиттерра» на правах собственности;

- решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2016 по делу № AП - 11329/2015, где истцом выступало ООО «СМУ-6+», ответчиком ООО «Мегалиттерра». В данном решении арбитражный суд установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор ### по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя проведение работ по замене двух комплектов деревянного переводного бруса на двух стрелочных переводах №###, 120 с подбивкой щебеночного балласта на ж\д путях необщего пользования, находящего на балансе ООО «Мегалиттерра»;

- определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2017 по делу № АП- 1498/2017 о включении в реестр требований кредиторов в 3-ю очередь ООО «СМУ-6+» с задолженностью в общей сумме 221 173, 54 руб., подтверждённой решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2016 по делу № А11-11329/2015;

- предписание ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Приволжским управлением Государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Мегалиттерра», осуществляющим в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ проверку технического состояния железнодорожных путей необщего пользования, в п. 18 которого Общество указывается как «ветвевладелец».

По мнению истца, данные документы свидетельствуют о том, что на протяжении более 7 лет ООО «Мегалиттерра» открыто владела железнодорожным путём необщего пользования, осуществляло его эксплуатацию и обслуживание.

Однако, по мнению суда, указанные документы не подтверждают право собственности истца на спорный объект. Правоотношения ООО «Мегалиттерра» и иных указанных в представленных суду документах лиц не могут подтверждать фактического владения истцом спорным объектом.

Судом также установлено, что ООО «Монострой» ДД.ММ.ГГГГ оформило с ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым приобрело следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (6358/16470 долей в праве), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленного назначения, площадью 16 470 кв.м., адрес: <...>, <...><...>, кадастровый ###;

- насосная, силосный склад, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3, площадь 398,8 кв.м., адрес: <...>, кадастровый ###; бетоносмесительный узел, назначение: нежилое, количество этажей: 5, площадь 2 223,9 кв.м., адрес: <...>, кадастровый ###;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь 131,7 кв.м., количество этажей: 2, адрес: <...>, кадастровый ###.

Право собственности ООО «Монострой» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН.

Железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке, кадастровый ###, относятся к объектам недвижимого имущества.

Как следует из буквального содержания ст. 218 ГК РФ право на имущество может возникнуть в результате создания имущества либо в результате приобретения имущества на основании сделки.

Истец в нарушении положений ст. 218 ГК РФ не предоставил в материалы дела достаточных относимых и допустимых документальных доказательств, подтверждающих либо приобретение объекта, либо его создание.

Документы, подтверждающие переход права собственности на спорный объект истцу, а также подтверждающие оплату за приобретенное имущество, в материалы дела истцом также не представлены.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 16 470 кв.м., кадастровый ###, участниками общей долевой собственности на земельный участок являются АО «ПРОМ-АКТИВ», АО «ПЕРСПЕКТИВА», ООО «МОНОСТРОЙ». ООО «Мегаллиттерра» не является участником общей долевой собственности на вышеуказаный земельный участок.

Соответственно, т.к. по своему назначению и характеристикам железнодорожный путь (железнодорожные пути) является недвижимым имуществом (линейным объектом), то отсутствие у ООО «Мегалиттерра» доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен железнодорожный путь, также означает, что истец не доказал наличие права собственности на истребуемый объект.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не могут подтверждать фактическое владение истца спорным объектом, расположенным на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Мегалиттерра» ФИО1 к ООО «Монострой» о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

Председательствующий судья Е.В. Изохова