Решение № 2-3896/2025 2-3896/2025~М-2870/2025 М-2870/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3896/2025

В мотивированном виде
решение изготовлено 02 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-3896/2025

УИД 66RS0005-01-2025-004726-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре Макеевой Я.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о разделе долговых обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 25.04.2014 года № № ******. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2022 года по делу № 2-4769/2022 установлено, что указанный кредитный договор является общим долгом супругов, доли в обязательстве признаны равными. После 14.11.2022 года ответчик не предпринимала действий к погашению кредита, обязательство погашается истцом. Обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнены истцом за период с 01.01.2025 года по 13.05.2025 года, в связи с чем он вправе требовать от ответчика компенсацию доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. С 01.01.2025 года по 13.05.2025 года по кредитному договору истцом внесено 7 платежей на общую сумму 481 599 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 1/2 уплаченных по кредиту денежных средств за период с 01.01.2025 года по 13.05.2025 года в размере 240 799 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для раздела долга и возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Такой долг может признан общим при наличии обстоятельств, вытекающий из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 7).

В период брака в интересах семьи истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 25.04.2014 № № ****** (л.д. 8-33).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 14.11.2022 года по делу № 2-4769/2022 установлено, что указанный кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) от 25.04.2014 № № ****** является общим долгом супругов, доли в обязательстве признаны равными (л.д. 37-41).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно информации по счету истца по кредитному договору № № ****** в период с 01.01.2025 по 13.05.2025 года поступила денежная сумма в счет погашения кредита и процентов по нему в размере 481 599 руб. 32 коп. (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за период с 01.01.2025 года по 13.05.2025 года в размере 240 799 руб. 66 коп. (481 599 руб. 32 коп./2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 8 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № ****** номер № ******) в пользу ФИО1 (паспорт серия № ****** номер № ******) денежную компенсацию за период с 01.01.2025 по 13.05.2025 в сумме 240 799 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 224 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Левак