Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Копия

Дело № 2-1534/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 429, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811,819 ПК РФ, ст. ст. 22, 23, 40, 131, 132 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №... от (дата) и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 1309875 рублей 64 копейки, из которых: 49004 рубля 43 копейки неустойка, 22783 рубля 06 копеек просроченные проценты, 1238088 рублей 15 копеек просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20749 рублей 38 копеек, а всего 1330625 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что за время нахождения дела в суде платежей в погашение задолженности от ответчиков не поступало, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, суду пояснили, что кредитный договор заключен, по нему возникла задолженность, размер которой они не оспаривают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик ФИО3, третье лицо по делу не представили, расчет задолженности не оспаривали, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду третье лицо не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного суд с учетом мнения представителя истца, явившихся ответчиков полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя истца, ФИО1, ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк, банком, истцом по делу, и ФИО1, заемщиком, ответчиком по делу, (дата) заключен кредитный договор №... (далее кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора ФИО1 выдан кредит в размере 5000000 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,00% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №... от (дата) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от (дата) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от (дата) заключены договоры поручительства: №... от (дата) с ФИО2, №... от (дата) с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата) поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора №... от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от (дата), п.2.3 договоров поручительства, заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования направлены поручителям.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от (дата), договорам поручительства №..., №... от (дата) заемщиком и поручителями не исполнены.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков пол делу не опровергнуты.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора №... от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №... от (дата) задолженность перед истцом по состоянию на (дата) составляет 1309875 рублей 64 копейки, из которых: 49004 рубля 43 копейки неустойка, 22783 рубля 06 копеек просроченные проценты, 1238088 рублей 15 копеек просроченный основной долг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по заключенным договорам истец выполнил надлежащим образом, а ответчики свои обязательства по договорам не выполнили надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 450, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20749 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 20749 рублей 38 копеек, то есть по 6916 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 1309875 рублей 64 копейки, из которых: 49004 рубля 43 копейки неустойка, 22783 рубля 06 копеек просроченные проценты, 1238088 рублей 15 копеек просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 рублей 46 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6916 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)