Решение № 2-2937/2025 2-735/2026 2-735/2026(2-2937/2025;)~М-2032/2025 М-2032/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2937/2025

Дело № 2-735/2026

54RS0009-01-2025-003425-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Бевад А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 5 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитная организация предоставляет заем на цели личного потребления. А заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

29.03.2018 ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору займа перешло ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 19 000 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 руб., процентов в размере 14 900 руб.

ООО «СФО Титан» стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник ФИО2

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения по иску, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила рассматривать дело в ее отсутсвие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 07.02.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 5 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитная организация предоставляет заем на цели личного потребления. А заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором (л.д. 10-11).

Согласно п. 2 договора микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

25.12.2017 между ООО МФК «Смсфинанс» (цедент) и ООО «Софтвер Девелопмент» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, в том числе по спорному договору займа, что подтверждается выпиской из приложения № к договору (л.д. 22-25).

29.03.2018 ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору займа перешло ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от 15.10.2020 уступило право требования задолженности по договору займа ООО «СФО Титан» (л.д. 17-21, 31-34).

Исходя из справки о состоянии задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Смсфинанс» следует, что сумма займа составила 5 000 руб., при этом сумма основного долга и процентов – 0 руб., а также не указан срок погашения задолженности (л.д. 12 оборот).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследником по закону после смерти ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), которая 09.11.2017 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 50 оборот).

Таким образом, надлежащим ответчиком по исковому требованию ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности является ФИО2

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

По смыслу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности.

Согласно условиям договора микрозайм подлежал возврату через 30 дней после получения. Заемщику денежные средства перечислены 07.02.2017, что подтверждается справкой о заявке на предоставление займа (л.д. 12). Соответственно, сумма займа подлежала возврату 09.03.2017.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 10.03.2017 и истекает 10.03.2020. Истец обратился с настоящим иском в 10.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: (подпись) И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026.