Решение № 2А-В281/2025 2А-В-281/2025 2А-В-281/2025~М-В109/2025 М-В109/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-В281/2025

Дело №2а-в281/2025

УИД 36RS0022-02-2025-000127-74

Строка 3.172


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1, ООО «Интернет Решения» о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском ИП ФИО1 о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в интернет-магазине «Ozon» осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1, реализующий SIM-карты по ссылке: <данные изъяты>

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием указанной страницы может любой интернет-пользователь.

Указанная информация побуждает к покупке SIM-карт посредством сети «Интернет» без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи. Распространение подобной информации нарушает действующее законодательство Российской Федерации по следующим основаниям.

Изучением описания к предлагаемой к приобретению SIM-карты по ссылке: <данные изъяты> установлено, что покупателю к приобретению предлагается SIM-карта, регистрация которой посредством заполнения паспортных данных не требуется, поскольку указано: «При регистрации указывается только контактный телефон сотового телефона для получения кода подтверждения и дальнейших уведомлений об оплате».

Также из объявления следует, что официальное приложение оператора связи, а также регистрация SIM-карты через приложение или сайт оператора не поддерживается, что свидетельствует об отсутствии договора с оператором связи. Следовательно, указанная формулировка в описании свидетельствует о том, что для ее активации не требуется использование усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи.

Кроме того, прокуратурой района в ходе проверки осуществлена покупка указанной сим-карты. На упаковке, где запечатана сим-карта, указано «ИП ФИО1 Сим-карта МТС 200р/мес 5 ГБ трафика для любого устройства по всей РФ». Следовательно, интернет тариф, который предлагается в указанной сим-карте, принадлежит оператору МТС.

При доставке к сим-карте предлагается инструкция к ее активации. Из списка действий, которые необходимо произвести, отсутствует указание на подтверждение своей личности путем внесения паспортных данных. Имеется только лишь указание на активацию путем SMS-кода на номер телефона, который укажет лицо. После введения кода необходимо будет произвести абонентскую плату тарифа и активация будет завершена. Сим-карта имеет номер: №.

Прокуратурой района проведены мероприятия, направленные на проверку указанных в приложенной инструкции сведений. Так, при вставлении сим-карты в телефон, требуется ввести номер телефона, на который придет SMS-код. После ввода 4-значного SMS-кода требуется пополнить баланс, чтобы закончить активацию. После пополнения баланса в размере 300 рублей активация завершена. Статус сим-карты: активна. Создан лицевой счет № <***>. При этом, паспортные данные для активации не заполнялись. В подтверждение активации указанной сим-карты без заполнения паспортных данных сотрудником прокуратуры осуществлен звонок в службу поддержки 8 (495)1502000, в ходе которого сообщили, что по созданному лицевому счету №<***>, сим-карта активирована, находится в рабочем состоянии, тариф интернета принадлежит МТС.

Распространение информации о приобретении SIM-карт без заключения договоров на оказание услуг связи без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи по адресу: <данные изъяты> противоречит целям и задачам действующего законодательства по вышеизложенным основаниям.

С учетом приведенных обстоятельств, административный истец просит суд признать информацию, размещенную на странице интернет-сайта с URL адресом: <данные изъяты>, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Определением судьи от 11.03.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>), в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Мегател» (ОГРН <***>) (л.д.2-4).

Также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по инициативе суда были привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, ПАО «МТС», ООО «Мобилюкс».

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградова М.О. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ИП ФИО1, представитель административного ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили. От административного ответчика ООО «Интернет Решения» в суд поступили письменные возражения, в которых общество указывало, что оно является лишь владельцем агрегатора информации о товарах, а в соответствие с Договором-офертой для Продавцов, согласно условиям которой продавец несет ответственность за полноту и соответствии информации в карточке товара требованиям законодательства, продавцу запрещено размещать в карточке товара информацию, распространение которой запрещено в соответствии с законодательством или за распространение которой установлена административная или уголовная ответственность.

Заинтересованные лица ООО «Мегател», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области, ПАО «МТС», ООО «Мобилюкс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии с п.п.4 и 5 ст.29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что информационно-телекоммуникационной сетью является технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В силу пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в РФ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством РФ.

Пунктом 6 ст. 10 приведенного Закона об информации, запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 149-ФЗ на территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, Закона № 149-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 15 Закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены Федеральными законами.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» заключение договоров об оказании услуг связи посредством сети «Интернет», осуществляется одним из следующих способов: с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи; с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, с использованием простой электронной подписи.

Пунктом 7 статьи 44 Закона № 126-ФЗ установлено, что заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи и осуществление расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи.

Пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 N 1994 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» установлено, что физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Верхнехавского района Воронежской области в ходе мониторинга сети «Интернет» и Интернет-ресурсов установлено, что на интернет-странице с URL-адресом: «<данные изъяты>» размещена информация о предложении к приобретению SIM-карта, регистрация которой посредством заполнения паспортных данных не требуется, поскольку указано: «При регистрации указывается только контактный телефон сотового телефона для получения кода подтверждения и дальнейших уведомлений об оплате».

Вход на вышеуказанную электронную страницу свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данных на указанной электронной странице может любой интернет-пользователь.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле скриншотами указанной электронной страницы в сети «Интернет».

Также установлено, что 02.02.2023 года между ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), именуемым Исполнитель, и ООО «Мобилюкс» (ОГРН<***>), действующим на основании Договора коммерческого представительства по обслуживанию корпоративных абонентов ОАО «МТС» №1275627 от 31.07.2012 года, агентского договора с ОАО «Вымпелком-Коммуникации» №12677/10/0 от 03.12.2010 года, Агентского договора с ОАО «Вымпелком-коммуникации» №06481/15/0 от 22.10.2015 года, Агентского договора с ОАО «Вымпелком-коммуникации» №OD460 от 01.02.2015 года, Агентского соглашения с ОАО «Мегафон» №7-1013/АВ2С от 01.10.2013 года, Дилерского соглашения с ОАО «Мегафон» БН от 11.04.2014 года, Договора с ЗАО «РТК» от 30.09.2018 года, Агентского договора с ООО «Т2 Мобайл» от 05.08.2015 года, Агентского договора с ООО «Скартел» 16-07/11-СТФ-1 от 01.11.2016 года, именуемое Заказчик заключен агентский договор №20221203 в соответствии с которым Исполнитель, действуя от имени Заказчика, принимает на себя обязательство за вознаграждение оказывать услуги Заказчику, заключать абонентские договоры в письменной форме с соблюдением требований, условий и порядка, предусмотренных ст.44 Федерального закона №304-ФЗ «О связи» от 02.11.2013 года и Кодекса РФ об административных правонарушениях ст.13.29, ст.13.30 и несет полную ответственность (п.п.2.1-2.3). Исполнитель оказывает услуги Заказчику по выдаче SIM-карт Абонентам в Точках выдачи строго по утвержденному и согласованному Регламенту (п.3.1) (л.д.98-106).

Согласно Приложению №1 к Агентскому договору №20221203 от 02.02.2023 года, для подписания заявления Абонента о присоединении к публичному договору потенциальный Абонент должен предоставить Документ, удостоверяющий личность (ДУЛ), а Продавец обязан проверить наличие очевидных признаков подделки ДУЛ (п.п.1-2.3), а также проверить корректное (без ошибок) и разборчивое заполнение Абонентом 2 экземпляров Заявления, включающего в себя сведения: ФИО, дату и место рождения, серию и номер ДУЛ, место жительства, контактный номер телефона, подпись Абонента (п.3.1.1). После заполнения Заявления Продавец сверяет заполненные данные с ДУЛ, проверяет корректность другой информации, а также обеспечивает хранение Заявления для последующей передачи в офис Исполнителя (п..1.2) (л.д.107-108).

04.03.2025 года ООО «Мобилюкс» передало ИП ФИО1 2 000 SIM-карт в целях исполнения договора №20221203 от 02.02.2023 года (л.д.116-117).

В ходе прокурорской проверки у ИП ФИО1, посредством оформления заказа дистанционным способом на интернет-странице <данные изъяты>, была приобретена SIM-карта с серийным номером №, которая была доставлена в бумажном пакете с этикеткой, на которой указан продавец – «ИП ФИО1», а также наименование товара – «Сим-карта МТС 200р/мес 5 ГБ трафика для любого устройства по всей РФ» (л.д.22-25). При этом, приобретение SIM-карты осуществлено без предоставления персональных данных, в том числе сведений о документе, удостоверяющем личность покупателя.

В конверте, кроме SIM-карты также имелась инструкция по ее активации (л.д.26-27).

При активации карты согласно приложенной инструкции через интернет-сайт pay.sim2m.ru также не требовалось предоставление сведений о персональных данных абонента (л.д.20-21).

В свою очередь, из ответа ПАО «МТС» от 16.06.2025 года №41148-ПОВ-2025 на судебный запрос, следует, что SIM-карта с серийным номером №№ зарегистрирована за абонентом ООО «Мегател» (ИНН <***>).

Пунктом 1 статьи 13.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заключение оператором связи либо лицом, действующим от имени оператора связи, договора об оказании услуг связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» способом, не предусмотренным законодательством Российской Федерации в области связи.

Таким образом, предоставление возможности доступа к информации, содержащей сведения о заключении договора об оказании услуг связи посредством сети «Интернет» без использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи недопустимо, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.29 КоАП РФ.

Пунктом 6 статьи 10 Закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

С учетом характера размещенной на электронной странице в сети «Интернет» общедоступной информации, учитывая положения Закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», запрещающего распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 265.5 КАС РФ, решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

В реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1, поименованного закона, является в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Полномочия по созданию, формированию и ведению Единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора в соответствии с п. 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228.

Согласно вышеуказанному акту проверки интернет-сайта, а также из пояснений представителя административного истца следует, что при открытии сайта с URL - адресом: «<данные изъяты>» на нем размещена информация о коммерческом предложении продавца ИП ФИО1 к неограниченному кругу лиц о приобретении SIM-карты оператора связи ПАО «МТС», без заключения договора на оказание услуг связи и использования усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи либо простой электронной подписи.

При этом вход на Интернет-сайт является свободным, в связи с чем ознакомиться с содержанием сайта может любой интернет-пользователь.

Признание тех или иных информационных материалов запрещенными к распространению означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные действующим законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу правам и свободам человека и гражданина, основам конституционного строя, обеспечению целостности и безопасности Российской Федерации.

По делам о признании информации на сайте в сети «Интернет», запрещенной на территории РФ, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети «Интернет» данной информации. Установление этого обстоятельства является достаточным основанием для признания распространенной информации запрещенным материалом.

Судом установлено, что указанное доменное имя не включено в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что административным истцом в результате проведенной проверки интернет - ресурсов был выявлен сайт «<данные изъяты>», на котором размещена информация о коммерческом предложении продавца ИП ФИО1 к неограниченному кругу лиц о приобретении SIM-карты оператора связи ПАО «МТС», без заключения договора на оказание услуг связи.

С учетом изложенного, в целях ограничения доступа к страницам сайта в сети «Интернет», содержащим запрещенную информацию, необходимо внести данный сайт в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1, ООО «Интернет Решения» о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на страницах сайта с URL - адресом: <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в доход бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда в части признания информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2025 г.