Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017 ~ М-303/2017 М-303/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (собственник ООО «Авто-Магия»), <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением истца и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис №. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в нижегородский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. СПАО «Ресо-Гарантия» мотивировало свой отказ тем, что в результате их исследования все повреждения не относятся к ДТП. Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в ООО «Оценка +». Согласно экспертного заключения № размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, ответом на которую был тот же отказ. На просьбу ФИО1 ознакомиться с актом осмотра, поврежденного ТС и исследованием, на основании которого был получен отказ, страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» отказала. Выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>*1%*<данные изъяты> дней).

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда (с учетом увеличения – л.д.141) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2-4).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от истца в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.6), от представителя истца в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, неустойки, взыскать со сторон пропорционально понесенные ответчиком расходы на судебную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 (собственник ООО «Авто-Магия»), <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением истца и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11,12).

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис № (л.д.14).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Поскольку ДТП произошло между тремя транспортными средствами, истец правомерно обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в совершении ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые для произведения выплаты документы были переданы в Нижегородский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховом возмещении по причине того, что повреждения транспортного средства истца не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д.16).

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась в ООО «Оценка +». Согласно экспертного заключения № размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рубля, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей (л.д.21-63).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, ответом на которую от ДД.ММ.ГГГГ был отказ по тем же основаниям (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждения бампера заднего, спойлера бампера заднего, молдинга бампера заднего, вставки бампера заднего, светоотражателя заднего левого, повреждение нижней части хромированной решетки радиатора, повреждение переднего бампера в виде царапин левее места крепления переднего номерного знака на ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, можно отнести к рассматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ и ценами с сайта РСА, с учетом округления определяется равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 186).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, изготовленное ООО «Приволжский центр оценки», поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, определившим размер материального ущерба на основании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, актов осмотра поврежденного транспортного средства другими специалистами.

Таким образом, отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме является незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), следовательно, СПАО «Ингосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было выплатить страховое возмещение, однако указанное обязательство не выполнило.

Истец заявил период просрочки, за который просит взыскать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет такой.

<данные изъяты> рублей * 1% * <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае возможно применение статьи 333 ГК РФ, так как размер, подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, доказательств, подтверждающих, что потерпевший в результате невыплаты страхового возмещения, понес убытки, в материалах дела не имеется. Ответчик, не соглашаясь с иском в целом, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в данном случае СПАО «Ресо-Гарантия» нарушило права истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>/ 50%.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть снижен с учетом статьи 333 ГК РФ, и его размер определен равным <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная экспертиза. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.

Имущественные требования истца удовлетворены на <данные изъяты>% от заявленных.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ((<данные изъяты>)

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л. д. 72).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: