Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указано, что <Дата обезличена> между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., 1993 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, который был передан продавцом ФИО2 ей (истцу) <Дата обезличена>, а она( в свою очередь, передала ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей за указанный выше автомобиль ...., 1993 года выпуска.

<Дата обезличена> ФИО3 (сын истца) планировал поставить приобретенный автомобиль ...., 1993 года выпуска, однако в пер.Спортивный <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Для проведения проверки автомобиль ...., 1993 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации, паспорт технического средства были изъяты сотрудниками полиции для производства необходимых исследований и до настоящего момента не возвращены. Согласно заключению автотехнической экспертизы маркировочное обозначение шасси подвергалось изменению путем удаления информативного слоя металла на маркировочной площадке в районе расположения идентификационного номера шасси со знаками первичного идентификационного номера шасси, при помощи абразивного металлорежущего инструмента и последующего нанесения знаков вторичного идентификационного номера шасси для получения идентификационного номера следующего содержания: <Номер обезличен>, не по технологии предприятия-изготовителя (кустарно). В ходе проведенного исследования восстановлен первоначальный идентификационный номер автомобиля, который имеет следующий вид: <Номер обезличен>. В апреле 2016 старшим дознавателем ОД ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» С.Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. <Дата обезличена> производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Она (истец) лишена права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом - автомобилем ..... Ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, поскольку ей (истцу) передан автомобиль с иной идентификационной маркировкой, чем указано в договоре купли-продажи. В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ она (истец) направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возвращении полученных по этой сделке денежных средств в размере 400 000 рублей, но ответа на претензию до настоящего времени не получено. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ...., 1993 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 400 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что ФИО2 были переданы спорный автомобиль и регистрационные документы на него, а истец в свою очередь после передачи денежных средств в размере 100 000 рублей приняла данный автомобиль, что согласно норм гражданского законодательства указывало на окончание совершенной сделки. Претензий по передаче имущества и денежных средств в рамках совершенной сделки стороны друг другу не предъявляли. Ответчик ФИО2 на протяжении шести лет владела и пользовалась данным автомобилем. Приобрела его по договору купли-продажи, поставила его на регистрационный учет, открыто и добросовестно пользовалась спорным автомобилем, оплачивала государственные пошлины при прохождении технического осмотра автомобиля, участвовала в программе обязательного страхования автомобиля, несла бремя содержания автомобиля и иные расходы, что указывает на законное владение данным автомобилем. В связи с этим реализация ею права на отчуждение спорного автомобиля была произведена законно. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, огласив исковое заявлении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: ...., 1993 года выпуска, рег.гос.знак ...., кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет серый. Стоимость указанного транспортного средства составляет 100 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в указанном размере, о чем имеется запись и подписи сторон в договоре.

Факт получения денежных средств стороной ответчика ФИО2 в размере 100 000 рублей в суде не оспаривался.

Из пояснений стороны истца усматривается, что <Дата обезличена> в ходе следования автомобиля ...., 1993 года выпуска, рег.гос.знак У 035 ТУ, кузов <Номер обезличен>, номер двигателя <Номер обезличен>, цвет серый, в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет транспортного средства, данный автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, поскольку при осмотре маркировочных обозначений данного транспортного средства возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений автомобиля.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> ГУ МВД России по Иркутской области Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес обезличен>, выполненного в ходе предварительного расследования по уголовному делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, маркировочное обозначение шасси представленного на экспертизу автомобиля ...., серого цвета, с пластинами регистрационных знаков .... подвергалось изменению путем удаления информативного слоя металла на маркировочной площадке в районе расположения идентификационного номера шасси со знаками первичного идентификационного номера шасси, при помощи абразивного металлорежущего инструмента и последующего нанесения знаков вторичного идентификационного номера шасси для получения идентификационного номера следующего содержания: <Номер обезличен>, не по технологии предприятия-изготовителя (кустарно). В результате проведенного исследования восстановлен первоначальный идентификационный номер автомобиля, который имеет следующий вид: <Номер обезличен>.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен пп. "ж" и "з" п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В силу п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера шасси автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец ФИО1 была намерена пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ей в постановке транспортного средства на учет в органы ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов.

При этом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала при заключении договора купли-продажи автомобиля об изменении маркировочного обозначения шасси транспортного средства.

Как усматривается из договора купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, ФИО1 передала ФИО2 в счет оплаты автомобиля денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается записями в договоре и подписями сторон о получении продавцом ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей и передаче покупателю автомобиля.

Довод стороны ответчика ФИО2 о том, что она продала машину истцу в исправном состоянии, автомобиль ранее был поставлен на регистрационный учет, и она пользовалась им перед продажей его ФИО1, судом отклоняется, поскольку достоверно установлено, что именно ответчик ФИО2 продала истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется. Указанное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

Ссылка стороны ответчика на факт постановки ФИО2, а также предыдущими владельцами автомобиля на регистрационный учет и его эксплуатации не имеет правового значения в возникших между продавцом и покупателем правоотношениях, поскольку действующим законодательством установлен запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ответчиком ФИО6 Следовательно, денежные средства, переданные по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в размере 100 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 денежных средств в размере 300 000 рублей, то, по мнению суда, иск в этой части не подлежит удовлетворению, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о передаче именно истцом указанной суммы ответчику. Более того, из протоколов допросов ФИО6 и ее супруга З.Р.В, имеющихся в материалах уголовного дела, копии которых представлены по запросу суда, следует, что денежные средства были переданы ФИО3 ответчику ФИО6 При этом суд учитывает, что третье лицо ФИО3 не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться за защитой нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом частично удовлетворены имущественные требования истца в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей (800 рублей + 3% от 80 000 рублей + 300 рублей за требования не материального характера) подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования, поскольку при принятии искового заявления было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении заявленного ею иска в части взыскания с ответчика 300 000 рублей отказано, то с нее подлежит взысканию государственная пошлина с суммы 300 000 рублей в бюджет муниципального образования в размере 6 200 рублей (5 200 рублей + 1% от 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ...., 1993 года выпуска, кузов <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, переданную по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.